Номер провадження: 11-кп/813/142/26
Справа № 505/2354/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
10.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської обл. від 28.12.2021 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Котовськ Одеської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
установив:
Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироку законної сили залишений у виді домашнього арешту строком до 28.02.2022, із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Зараховано обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його тримання під вартою з 31.05.2018 по 17.05.2019 і початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 у дохід держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи та врішено питання щодо долі речових доказів.
На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, в якій останній, вказує на те, що оскаржуваний вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення та невстановлені достатні докази для доведення винуватості в суді і вичерпані можливості їх отримати.
В судове засідання, призначене на 10.03.2026, обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з'явився, причини неявки не повідомив, із жодними клопотаннями до суду не звертався, захисник ОСОБА_8 також не з'явився, надіслав до суду чергову заяву про відкладення судового засідання.
Водночас, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання апеляційного суду.
Апеляційний суд враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Окрім того, ст. 28 КПК України регламентовано, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, той факт, що апеляційним судом були вжиті заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_7 про дату судового засідання, однак він не з'явився до суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання апеляційного суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 24, 140, 142, 370, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання апеляційного суду, призначене на 29.04.2026 на 10 год. 30 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-А, 6 поверх 9 зал.
Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській обл.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4