19 березня 2026 року
м. Київ
справа № 757/63416/25-к
провадження № 51-1029ск26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року і
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 1202400000001268 від 06 листопада 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК, та за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК, та продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.
Згідно з пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо: 1) касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку; 2) з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до положень ст. 424 КПК ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Щодо оскаржуваної ухвали апеляційного суду колегія суддів зазначає таке.
Згідно з п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, а тому КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Частиною 9 ст. 295-1 КПК передбачено, що ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів провадження, підозрюваний подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 18 грудня 2025 року, якою було вирішено клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1202400000001268 від 06 листопада 2024 року.
Під час постановлення оскаржуваної ухвали Київський апеляційний суд дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 9 ст. 295-1 КПК вказана ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
З урахуванням наведеного, Суд доходить висновку, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Таким чином, оскільки із касаційної скарги та ухвали апеляційного суду вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, Суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3