20 березня 2026 року
м. Київ
справа № 296/9411/23
провадження № 61-14977ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від 24 лютого 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
1. 24 листопада 2025 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 (далі - позивач) подав касаційну скаргу на заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від 24 лютого 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року.
2. Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2025 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху. Запропоновано позивачу в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом: 1) сплати судового збору за подання касаційної скаргиабо надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якому навести поважні підстави пропуску такого строку та надати докази на їх підтвердження; 3) подання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК, з урахуванням роз'яснень, викладених в цій ухвалі та уточненням прохальної частини касаційної скарги; 4) надання уточненої касаційної скарги її копії та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
3. На виконання вищевказаної ухвали Верховного Суду позивач подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та підтвердив його належними доказами, уточнену касаційну скаргу з копіями доданих до неї матеріалів для іншого учасника справи та клопотання про звільнення його від сплати судового збору.
Клопотання мотивував тим, що він перебуває в обставинах неспроможності сплати судового збору.
4. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
5. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю (частина перша статті 8 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI).
6. Згідно із частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
7. За змістом наведених приписів, зокрема, підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що саме його загальний майновий стан, а не одне із можливих джерел доходів перешкоджав або перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі.
8. У Законі від 08 липня 2011 року № 3674-VI немає чітко визначеного переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному випадку суд установлює можливість звільнити особу від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити чи розстрочити сплату на підставі поданих доказів саме щодо майнового стану такої особи. Оцінюючи останній, суд має встановити наявність у такої особи доходу (заробітної плати, стипендії, пенсії тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища тощо.
9. Крім того, за змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору, як і зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення такої сплати особам, які не зазначені у статті 5 цього Закону, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов'язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.
10. Верховний Суд зауважує, що обов'язок доведення існування обставин, що свідчать про скрутний майновий стан особи для звільнення, зменшення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, покладається саме на особу, яка звертається з відповідним клопотанням. Такими доказами можуть бути, наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.
11. До вказаного клопотання позивач додавдовідку з ПФУ, довідку з «Приват Банку» про виплату мінімальної пенсії, довідку про відсутність транспортних засобів, довідку про відсутність нерухомості, окрім квартири за місцем проживання.
12. Інформація в наданих позивачем довідках не характеризує його загальний майновий стан. Позивач не підтвердив відсутність у нього, крім зазначеного, іншого доходу, заощаджень (банківські документи про відсутність на рахунку коштів), тощо.
13. Наведені доводи та надані на їх підтвердження докази не можна визнати такими, що належно характеризують саме майновий стан позивача і зумовлюють необхідність задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Тому у його задоволенні слід відмовити.
14. Відмова у задоволенні цього клопотання не є перешкодою для подання за належного обґрунтування іншого клопотання про звільнення, відстрочення, розстрочення або зменшення розміру судового збору.
15. Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
16. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК).
17. Верховний Суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на десять днів із дня вручення позивачу копії цієї ухвали.
18. Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Верховного Суду документа що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги або документів, що підтверджують підстави для звільнення, відстрочення, розстрочення або зменшення розміру цього збору відповідно до закону.
19. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).
20. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК, Верховний Суд
1. Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків його касаційної скарги на заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від 24 лютого 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у справі № 296/9411/23.
2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків.
3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя П. І. Пархоменко