20 березня 2026 року
м. Київ
справа № 522/13624/23
провадження № 61-15833к25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І. розглянув заяву адвоката Данилова Сергія Анатолійовича про виправлення описки та помилки в ухвалі Верховного Суду від 12 березня 2026 року
у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
постановив ухвалу про таке:
1. Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Данилова С. А. про відвід колегії суддів у складі Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. від участі у розгляді справи № 522/13624/23.
2. 17 березня 2026 року адвокат Данилов С. А. подав до Верховного Суду заяву про виправлення описки та помилки в ухвалі Верховного Суду від 12 березня 2026 року.
В заяві вказує, що не заявляв відвід колегії суддів, а лише пропонував розглянути питання про самовідвід. Таким чином в рішенні суду присутня описка (недописка) не зазначено найменування застосованої Конвенції та її дату ухвалення.
Крім цього, в ухвалі також є технічна помилка - не зазначено те, що судом першої інстанції ще до відкриття касаційного провадження прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву.
3. Заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
4. Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
5. Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
6. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
7. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
8. Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
9. Ураховуючи викладене, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту прийнятої ухвали не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення в розумінні статті 269 ЦПК.
Керуючись статтею 269 ЦПК, Верховний Суд
1. Відмовити у задоволенні заяви адвоката Данилова Сергія Анатолійовича про виправлення описки та помилки в ухвалі Верховного Суду від 12 березня 2026 року в справі № 522/13624/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: П. І. Пархоменко