16 березня 2026 року
м. Київ
справа № 303/6788/23
провадження № 61-3175ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником Монтальовою-Кравець Валерією Юріївною , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення за частиною першою статтею 130 КУпАП,
Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2025 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року поновлено адвокату Матьола-Кравець В. Ю. в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження судового рішення. Апеляційну скаргу адвоката Матьола-Кравець В. Ю. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статтею 130 КУпАП залишено без змін.
ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» 10 березня 2026 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника Монтальову-Кравець В. Ю. , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року.
Касаційна скарга постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають поверненню з таких мотивів.
Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (частина перша статті 19 ЦПК України).
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. (частина перша статті 400 ЦПК України).
Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цивільних справах, що виключає можливість вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі, вирішеній в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 1, 2, 19, 260, 400 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником Монтальовою-Кравець Валерією Юріївною , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Дундар