18 березня 2026 року
м. Київ
справа № 314/2839/23
провадження № 61-2964ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 червня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей Вільнянської міської ради, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення у квартиру,
У червні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2026 року, позов задоволено частково. Вселено ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 402,60 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
У березні 2026 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 червня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2026 року, в якій заявники просять оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
У касаційній скарзі представник заявників зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина третя статті 124 ЦПК України).
Оскільки постанова апеляційного суду проголошена 10 лютого 2025 року (повний текст складено 12 лютого 2026 року), а заявники звернулися із касаційною скаргою 11 березня 2026 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, тому строк на касаційне оскарження не пропущено, а відтак немає потреби вирішувати питання про його поновлення судом.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявники зазначають неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 569/4373/16-ц, від 23 грудня 2021 року у справі № 173/2750/19-ц, від 11 грудня 2023 року у справі № 523/19706/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, вказують на порушення норм процесуального права, що виразилось у неналежній оцінці судами попередніх інстанцій доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей Вільнянської міської ради, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення у квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 червня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2026 року.
Витребувати з Вільнянського районного суду Запорізької області матеріали справи № 314/2839/23.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник