11 січня 2011 року справа № 5020-7/161
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський електротехнічний завод «Сатурн»
(Камишове шосе, буд. 45, м. Севастополь, 99014;
Камишове шосе, буд. 10, м. Севастополь, 99014)
до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Проминвесткомплект-К»
(вул. Новобудов, буд. 3, кім 605, м. Запоріжжя, 69076)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 69006)
про визнання недійсним договору із застосуванням наслідків надійсності правочину.
Суддя С. М. Альошина
Від позивача - Басов Ю.М. -представник по довіреності № 014 від 28.05.2009 (копія довіреності у справі)
Від відповідача -не з'явився (заява)
Від третьої особи -не з'явився (заява)
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримський електротехнічний завод «Сатурн»звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проминвесткомплект-К»про визнання недійсним договору постачання № 17, укладеного між сторонами 01.09.2008, із застосуванням наслідків недійсності правочину.
Ухвалою суду від 15.11.2010 фізична особа -підприємець ОСОБА_1 була залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Позивач, 23.11.2010, передав через канцелярію суду уточнення від 23.11.2010 до позовної заяви, в якому уточнив, що просить суд визнати недійсним договір постачання № 17, укладений між сторонами 01.09.2008, із застосуванням наслідків недійсності правочину, шляхом зобов'язання відповідача повернути на користь позивача сплачені грошові кошти за договором у сумі 460 000,00 грн., а позивача -повернути відповідачу шість електродвигунів Д810 55 кВт, 550 об/хв. 220 В парал. збудж. ІМ1003.
Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Також, представник ТОВ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн»надав суду клопотання від 11.01.2011, в якому, на підставі ст. 69 ГПК України, просив суд продовжити строк вирішення спору на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових матеріалів, зокрема, відзиву на заперечення відповідача та третьої особи.
Відповідач та третя особа явку своїх представників у засідання не забезпечили, однак, 10.01.2011, до розгляду справи у засіданні суду, на адресу суду надійшли заяви, в яких ТОВ «Проминвесткомплект-К» та фізична особа -підприємець ОСОБА_1 просили розглянути справу без участі їх представників, посилаючись на неможливість забезпечення їх явки, у зв'язку з недостатнім фінансуванням.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає можливим клопотання представника позивача задовольнити, строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів, а розгляд справи відкласти, зобов'язавши позивача -доплатити державне мито у встановленому чинним законодавством розмірі, відповідача - забезпечити явку свого представника у судове засідання, третю особу -з'явитись у засідання суду, а учасників процесу -представити суду додаткові документи та докази у справі, в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1). Строк вирішення спору продовжити на 15 днів -до 28.01.2011.
2). Розгляд справи відкласти на 26.01.2011 о 12 годині 00 хвилин.
3). Зобов'язати:
Позивача - доплатити державне мито у встановленому чинним законодавством розмірі, надати суду докази повного чи часткового виконання сторонами умов спірного договору (оригінали, для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії в матеріали справи), оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, документи, які підтверджують юридичний статус позивача (оригінали, для огляду в судовому засіданні) та всі письмові докази, що стосуються зміненого предмету позову, в обґрунтування уточнених позовних вимог.
Відповідача -представити суду всі письмові докази, що стосуються зміненого предмету позову, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову.
Третю особу -надати суду Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (оригінал для огляду у судовому засіданні) та всі письмові докази, що стосуються зміненого предмету позову у даній справі.
Учасників процесу -надати суду документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть їх інтереси у судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи.
Визнати явку представників учасників процесу у судове засідання обов'язковою.
Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.
Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.
Ухвалу направити на адреси учасників процесу рекомендованою кореспонденцією.
Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.
Суддя С. М. Альошина