Справа № 298/257/26
Номер провадження 1-кс/298/42/26
18 березня 2026 року с-ще Великий Березний
Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071070000027 від 15 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071070000027 від 15 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №12026071070000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2026 близько 21:40 год. в с. Люта біля будинку №438 Ужгородського району Закарпатської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , керуючи власним транспортним засобом марки «HYUNDAI», із номерним знаком НОМЕР_1 , намагалась здійснити розворот на т-подібному перехресті, під час якого відчула удар у задню частину керованого нею автомобіля, з яким допустив зіткнення неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , керуючи мотоциклом марки «Кові», без номерних знаків, який рухався із с.Люта в сторону села Вишка. Внаслідок даної автопригоди від отриманих травм неповнолітній ОСОБА_5 помер на місці до приїзду швидкої медичної допомоги.
Після проведення огляду місця ДТП, автомобіль марки «HYUNDAI», із номерним знаком НОМЕР_2 , та мотоциклом марки «Кові», без номерних знаків, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою: с-ще Великий Березний вул. Штефаника, 5, Ужгородського району.
Постановою слідчого вилучені автомобіль марки «HYUNDAI», із номерним знаком НОМЕР_2 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.10.2007 та мотоцикл марки «Кові», без номерних знаків - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12026071070000027 від 15.03.2026 та поміщено на зберігання на спецмайданчик ВП №2 Ужгородського РУП, що за адресою: с-ще Великий Березний вул. Штефаника, 5, Ужгородського району, Закарпатської області.
Посилається, що зазначений у цьому клопотанні автомобіль марки «HYUNDAI», із номерним знаком НОМЕР_2 , білого кольору та мотоцикл марки «Кові», без номерних знаків, чорного та червоного кольорів мають на собі сліди отримані внаслідок ДТП, що свідчить про контактування з перешкодою, а це свідчить про те, що автомобіль марки «HYUNDAI», із номерним знаком НОМЕР_2 , білого кольору та мотоцикл марки «Кові», без номерних знаків чорного та червоного кольорів на собі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.
Зазначає, що є необхідність призначення автотехнічної, трасологічної та експертизи технічного стану транспортних засобів, проведення інших слідчих дій, які виникнуть в ході досудового розслідування.
Зважаючи на наведене прокурор просить накласти арешт у кримінальному провадженні №12026071070000027 від 15.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на вилучені 15.03.2026 в ході проведення огляду місця події ДТП за адресою: с.Люта, №438, Ужгородського району Закарпатської області, навпроти будинку №438, автомобіль «HYUNDAI», із номерним знаком НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.10.2007; мотоцикл марки «Кові», без номерних знаків, чорного та червоного кольорів, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , з метою тимчасового позбавлення права користувати, можливості відчужити, розпоряджатися та будб-яким чином їх використовувати.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи повідомленою належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з'явилася. Попередньо подала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №12026071070000027 від 15.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Власники майна - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , про час і місце проведення судового засідання повідомлялися, на розгляд клопотання не з'явилися. Жодних клопотань від них не надходило.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Судове провадження розглядається за відсутності прокурора та власників майна, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує заяву прокурора про розгляд клопотання про арешт за її відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2026 року за №12026071070000027 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №12026071070000027 від 15.03.2026 року.
З відомостей рапорту інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 15.03.2026 слідує, що 14.03.2026 о 21.45 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.03.2026 о 21.45 за адресою: Ужгородський район, с. Люта, вулиця Центральна, буд. 438, зі служби 112 надійшло повідомлення оператор 112 повідомила про те, що з мобільного номера НОМЕР_4 звернулась ОСОБА_4 та повідомила про те, що в її автомобіль в'їхав мотоцикліст. Оператор 112 з'єднала заявницю з ШМД. Заявник: оператор 112 Яковець.
З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №12026071070000027 від 15 березня 2026 року вбачається, що 14.03.2026 близько 21:40 годин, в с. Люта, біля будинку №438, Ужгородського району, Закарпатської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 ; Закарпатської області, керуючи власним транспортним засобом марки «HYUNDAI» із номерним знаком НОМЕР_2 намагалась здійснити розворот на т- подібному перехресті, під час якого відчула удар у задню частину керованого нею автомобіля, з яким допустив зіткнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , керуючи мотоциклом марки «Кові», без номерних знаків, який рухався із с. Люта в сторону с. Вишка. Внаслідок даної автопригоди від отриманих травм неповнолітній ОСОБА_5 помер на місці до приїзду швидкої медичної допомоги.
У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.
Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 березня 2026 року, заступником начальника - начальником СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 23 год. 57 хв. 14 березня 2026 року, і закінчено о 01 год. 45 хв. 15 березня 2026 року. Під час огляду виявлено та вилучено автомобіль «HYUNDAI» НОМЕР_2 ; свідоцтво серії НОМЕР_3 ; мотоцикл «КОVІ» без номерного знаку.
Отже, вилучені 15 березня 2026 року в ході огляду місця події автомобіль та мотоцикл, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт проведений у період з 14 березня по 15 березня 2026 року, з клопотанням про арешт майна остання звернулася до суду 16 березня 2026 року, тобто наступного робочого дня. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Постановою про визнання предметів речовими доказами від 15 березня 2026 року, заступником начальника відділення поліції - начальником СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 автомобіль марки «HYUNDAI», із номерним знаком НОМЕР_2 , білого кольору, який залишено на зберіганні на спец-майданчику відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: вул. Штефаника, 5, смт. Великий Березний, Ужгородського району; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.10.2007, яке залишено при матеріалах кримінального провадження, та мотоцикл марки «Кові», без номерних знаків, чорного та червоного кольорів, який залишено на зберіганні па спец-майданчику відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: вул. Штефаника, 5, смт. Великий Березний, Ужгородського району, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №12026071070000027 від 15 березня 2026 року.
Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначене вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.
Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення. При цьому, обгрунтованими є доводи прокурора щодо необхідності накладення аршту на транспортні засоби узв"язку зпотребою призначення та проведення автотехнічної, трасологічної експертиз та експертизи технічного стану транспортних засобів.
Таким чином, вилучене відповідно до протоколу огляду місця події ДТП від 14 березня 2026 року майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
З цих підстав клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071070000027 від 15 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071070000027 від 15 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучені 15.03.2026 в ході проведення огляду місця події ДТП за адресою: с. Люта, навпроти будинку №438, Ужгородського району Закарпатської області:
- автомобіль «HYUNDAI», із номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.10.2007;
- мотоцикл марки «Кові», без номерних знаків, чорного та червоного кольорів, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1