18.03.2026 Справа № 756/550/26
Справа № 756/550/26
Провадження № 2-с/756/4/26
Іменем України
18 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Резіденсис» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
02.02.2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу. Заява обґрунтована тим, що 22 січня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва задовольнив заяву ТОВ «Комфорт Резіденсис» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2023 року по 31.12.2025 року у сумі 108 809,35 грн. та судовий збір 332,80 грн. Представник заявника вказує, що ОСОБА_1 має у власності квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , однак, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Із дня набуття у власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 та на момент звернення з відповідною заявою в квартирі ніхто не зареєстрований та не проживає і тому боржниця не проживала у квартирі у зазначений у судовому наказі період. Разом з тим, К.О. після придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 у власність підписані з ТОВ «КОМФОРТ РЕЗІДЕНСИС» наступні договори: Договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, додаткових послуг від 17.01.2022 року та Договір про надання комунальних послуг від 17.01.2022 року. ОСОБА_1 жодних змін до Договорів у редакції від 17.01.2022 року не погоджувала, однак вона оплачувала послуги ТОВ «КОМФОРТ РЕЗІДЕНСИС» згідно погоджених у договорах від 17.01.2022 р. тарифів, на підтвердження платежів за житлово-комунальні послуги на користь ТОВ «КОМФОРТ РЕЗІДЕНСИС» надали відповідні квитанції. У зв'язку з вищевикладеним представник ОСОБА_1 вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню та просить суд його скасувати.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
22.01.2026 року Оболонським районним судом міста Києва видано судовий наказ у справі №756/550/26, провадження №2-н/756/24/26, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Резіденсис» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 108 809,35 грн. за адресою: АДРЕСА_3 , та судовий збір 332, 80 грн.
26.01.2026 Заявник отримала судовий наказ, а 02.02.2026 року представник звернулась із заявою про його скасування, зазначаючи, що на момент звернення з відповідною заявою в квартирі ніхто не зареєстрований та не проживає і тому боржниця не проживала у квартирі у зазначений у судовому наказі період. Разом з тим, ОСОБА_3 після придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 у власність підписані з ТОВ «КОМФОРТ РЕЗІДЕНСИС» наступні договори: Договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, додаткових послуг від 17.01.2022 року та Договір про надання комунальних послуг від 17.01.2022 року.
Водночас, ОСОБА_1 жодних змін до Договорів у редакції від 17.01.2022 року не погоджувала, однак вона оплачувала послуги ТОВ «КОМФОРТ РЕЗІДЕНСИС» згідно погоджених у договорах від 17.01.2022 р. тарифів, на підтвердження платежів за житлово-комунальні послуги на користь ТОВ «КОМФОРТ РЕЗІДЕНСИС» за 2022 рік, липень-серпень-вересень-жовтень-листопад-грудень 2023 року та червень-липень-серпень-вересень 2025 року, на підтвердження чого представник надала відповідні квитанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи те, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, та з огляду на наведені заявником аргументи і докази, судовий наказ підлягає скасуванню, а стягувач не позбавлений права звернутись до суду в порядку позовного провадження.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 170, 171, 260-261, 354, 444 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Резіденсис» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Оболонським районним судом міста Києва 22.01.2026 року у справі №756/550/26, провадження №2-н/756/24/26, про стягнення з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Резіденсис» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 108 809,35 грн. за адресою: АДРЕСА_1 та судовий збір 332, 80 грн.
Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала набирає законної сили після її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Діденко