Справа № 756/3606/26
Номер провадження № 1-кс/756/773/26
18 березня 2026 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 09.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100050000232, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1. 06.03.2026 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 09.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100050000232, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .
1.2. У клопотанні слідчий просить надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації (в тому числі історій хвороб, медичних карт, рентген-знімків, КТ дослідження та іншої наявної медичної документації), що стосуються ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в розпорядженні посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Позиції сторін кримінального провадження.
2.1. У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак ними подано заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просили подане клопотання задовольнити.
2.2. Суд ураховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а отже клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв'язку з чим суд здійснив виклик у судове засідання представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
2.3. Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином, її представник у судове засіданні не з'явився, причини не явки не повідомив. Однак суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої особи..
3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 09.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100050000232. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 1 ст. 122 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста, а отже клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.
3.2. Як свідчать надані матеріали кримінального провадження, 08.02.2026, приблизно о 15:30 год., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 наніс викруткою тілесні ушкодження ОСОБА_9 , а саме: уламкові переломи нижньої, середньої носових раковин праворуч, медіальної стінки правої орбіти, медіальної стінки правої гайморової пазухи та інші тілесні ушкодження.
16.02.2026 було призначено судово-медичну експертизу, відносно тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Державній спеціалізованій установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
3.3. Наведені у клопотанні обставини підтверджуються наданими матеріалами кримінального провадження (доказами), зокрема протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, листом від ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протоколами допиту свідків.
3.4. У зв'язку з чим суд погоджується із тим, що орган досудового розслідування дійсно має потребу в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення. Бо вказані документи дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки дозволять встановити наявність обґрунтованих підозр, їх відсутність та/або осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.
3.5. Отже, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілого та механізму їх утворень, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні відомості та документи перебувають у володінні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення на час проведення судово-медичної експертизи, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів медичної документації (в тому числі історій хвороб, медичних карт, рентген-знімків, КТ дослідження та іншої наявної медичної документації), що стосуються ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1