Справа №694/577/26
провадження № 1-кс/694/177/26
17.03.2026 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката АО «Діксі Лекс» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Звенигородської окружної прокуратури, яка полягає у невчиненні процесуальної дії у визначений строк,
04.03.2026 року на електронну адресу Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката АО «Діксі Лекс» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Звенигородської окружної прокуратури, яка полягає у невчиненні процесуальної дії у визначений (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), в якій вона просить зобов'язати керівника Звенигородської окружної прокуратури розглянути скаргу від 18.02.2026 року про недотримання розумних строків під час досудового розслідування, подану в рамках кримінального провадження №12024255310000157 від 07.05.2024.
17.03.2026 року, до початку розгляду скарги по суті, представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат АО «Діксі Лекс» ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.
Перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі. Просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки скарга адвоката ОСОБА_3 від 18.02.2026 була розглянута керівником прокуратури 02.03.2026 року та за результатами розгляду задоволена.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, врахувавши подану скаржником заяву, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Згідно з п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Системний аналіз положень ст. ст. 26, 303 КПК України свідчить, що звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого або прокурора є правом, а не обов'язком скаржника, тому реалізується ним на власний розсуд.
Зважаючи на те, що у вказаному випадку представником заявника подано клопотання про залишення скарги без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву представника скаржника та її скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
Заяву представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката АО «Діксі Лекс» ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.
Скаргу адвоката АО «Діксі Лекс» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах
ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Звенигородської окружної прокуратури, яка полягає у невчиненні процесуальної дії у визначений строк - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1