Справа № 570/997/26
провадження № 1-кп/570/205/2026
19 березня 2026 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 12020185180000134 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2020 на автомобільній дорозі Н-25, Городище - Рівне - Старокостянтинів, 139 км, екіпажем УПП в Рівненській області був зупинений автомобіль марки «Mercedes-Bens e320d», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час огляду документів, які надав водій ОСОБА_3 , 1986 р.н., житель АДРЕСА_1 , було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу. Працівниками поліції було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Сектором дізнання Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області внесено відомості до ЄРДР за № 12020185180000134 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
30.09.2020 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль марки Mercedes-Benz Е320 реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано речовим доказом.
Відповідно до висновку експерта №1.1-411/20 від 30.09.2020 бланк наданого на експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , не відповідає аналогічним бланкам свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що виготовлені на підприємстві, яке здійснює випуск бланкової продукції даного виду на території України.
За результатами здійснення досудового розслідування, особу (осіб) причетну до вчинення даного кримінального правопорушення встановлено не було, підозра у вчиненні зазначеного правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.
У зв'язку з чим прокурор зверувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Прокурор не з'явився в судове засідання. Подав заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить закрити дане кримінальне провадження у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Справу розглянути без його участі.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п. 31 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Згідно вимог ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох рокі.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст.91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчих доручень в порядку ст.40 КПК України), допиту потерпілої особи та свідків вчинення кримінального правопорушення, проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Верховний Суд за результатами перегляду рішень, у яких судами вирішувалося питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, виклав правові позиції щодо особливостей застосування цієї процесуальної норми.
Так, у постанові Верховного Суду від 09.03.2023 у справі № 676/5139/22 за касаційною скаргою прокурора ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13.12.2022 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Задовольняючи касаційну скаргу прокурора, Верховний Суд зазначив, що за наявності підстав, передбачених ст. 284 КПК України, та відповідного клопотання прокурора закриття кримінального провадження є обов'язком суду.
Така позиція колегії суддів узгоджується з висновком щодо обчислення строків притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, який міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2023 у справі № 735/1121/20.
Наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності підтверджено касаційним судом в іншому кримінальному провадженні (справа № 130/38/20).
Згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до позиції ККС ВС від 6 жовтня 2025 року у справі № 462/1067/25 (провадження № 51-2189км25), підроблений документ, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, не підлягає знищенню, а відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України залишається в матеріалах справи протягом усього часу його зберігання.
При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.
Статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.
З огляду на викладене, на даний час минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення зазначених кримінальних правопорушень та органами досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України з підстав, передбачених п. 31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284, 286 КПК України, суд, -
Клопотання - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12020185180000134 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Речовий доказ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль марки Mercedes-Benz Е320 реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1