Справа №295/15297/25
Категорія 69
2/295/344/26
про призначення експертизи, зупинення провадження у справі
та залучення третьої особи
16.03.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючої судді Стрілецької О.В.
за участі секретаря Простибоженко Ю.М.
представника позивача за первісним позовом - адвоката Радченко О.Ю.
представника відповідача за первісним позовом - адвоката Поліщук Т.О.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічну позовну заяву, подану представником ОСОБА_2 - адвокатом Поліщук Тетяною Олександрівною, до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,
У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.
23.02.2026 адвокат Поліщук Т.О. з використанням системи ЄСІТІС направила клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз. На вирішення експертам просить поставити питання: чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 97).
Крім того, 23.02.2026 від адвоката Поліщук Т.О. надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 99).
В підготовчому судовому засіданні 16.03.2026 представник ОСОБА_2 - адвокат Поліщук Т.О. клопотання про призначення експертизи та про залучення третьої особи підтримала в повному обсязі, просила їх задоволити. Додатково вказала, що у відзиві на зустрічну позовну заяву представник Радченко О.Ю. просила, у разі задоволення клопотання і призначення судом експертизи, визначити експертну установу для її проведення ТОВ «Мама Папа». Адвокат Поліщук Т.О. не заперечувала проти проведення експертизи судовими експертами ТОВ «Мама Папа», вказала, що відповідач перебуває в м. Житомирі, у зв'язку з чим будуть відсутні складнощі для відібрання зразків для проведення експертного дослідження.
З приводу залучення третьої особи, зазначила, що у разі необхідності внесення змін до актового запису про народження дитини за результатами судового розгляду, то відповідним рішенням будуть покладені обов'язки на орган реєстрації актів цивільного стану, а тому вважає, що такий орган повинен бути залучений до участі в справі.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Радченко О.Ю. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотань, поданих адвокатом Поліщук Т.О., зазначила, що її довірителька забезпечить присутність дитини для відібрання біологічних зразків.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов такого висновку.
Щодо призначення експертизи.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до частин 1, 2 статті 136 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
В постанові Верховного Суду у справі №478/690/18 від 25.08.2020 зазначено, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку про батьківство, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Беручи до уваги предмет позову, те, що відповідач оспорює своє батьківство, не визнає себе батьком стосовно дитини, в актовому записі про народження якої він зазначений батьком, а також те, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для підтвердження або спростування наявності кровного споріднення між відповідачем і дитиною, суд вважає, що в цій справі висновок експерта є єдиним належним доказом для підтвердження обставин, які входять до предмета доказування, для її виконання необхідні спеціальні знання у судово-медичній сфері, тому клопотання про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
В судовому засіданні представники сторін дійшли згоди про доручення виконання експертизи судовим експертам експертної установи ТОВ «Мама Папа».
Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
З огляду на те, що експертиза призначається за клопотанням сторони відповідача за первісним позовом, суд покладає витрати за її проведення на ОСОБА_2 .
Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.
Щодо залучення третьої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Частина третя ст. 53 ЦПК України передбачає, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.
Врахувавши викладені вище положення закону, беручи до уваги, що за результатами судового розгляду може виникнути необхідність у внесенні змін до актового запису про народження дитини, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника ОСОБА_4 та залучити до участі в справі в якості третьої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Керуючись ст. 51, 53, 83-84, 103-107, 189, 197, 200, 252, 259, 353-354 ЦПК України, суд
Клопотання задоволити.
Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи існує кровна спорідненість між ними ?
Проведення експертизи доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» (м. Житомир, вул. Перемоги, 73), з відібранням біологічних зразків в м. Житомирі.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Залучити до участі в справі в якості третьої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
З огляду на те, що Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТІС, відповідно до положень ст. 43 ЦПК України листування з таким учасником та обмін документами здійснюється виключно в електронному вигляді.
Направити до електронного кабінету заінтересованої особи копію цієї ухвали. Роз'яснити зацікавленій особі можливість ознайомитися з матеріалами справи в електронному вигляді з використанням системи ЄСІТІС.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою inbox@bg.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.
Ухвала в часині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала оформлена у вигляді окремого процесуального документа в порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України.
Головуюча О.В. Стрілецька