ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
16 березня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 22.02.2026 року,
встановив:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов'язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, викладені у заяві ОСОБА_2 від 22.02.2026.
На обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_2 22.02.2026 до Одеської обласної прокуратури засобами поштового зв'язку направив повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України вчинене ДОП СДОП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Заява про кримінальне правопорушення надійшла поштовим зв'язком до Одеської обласної прокуратури, що підтверджується фіскальним чеком «Укрпошти» про відправку заяви, долученим до скарги. Разом з цим, вказане повідомлення не було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не було розпочате та витяг з ЄРДР ОСОБА_2 не було направлено.
В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зі змісту скарги просив розгляд скарги здійснювати без його участі.
Прокурор, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, шляхом направлення листів-повідомлень на офіційну електрону адресу Одеської обласної прокуратури, проте, в судові засідання не з'являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Будь-які пояснення або заперечення щодо скарги до суду не надходили.
Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку з неявкою часників провадження, судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження, та у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксації за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2026 року, згідно долученого поштового трекінгу, до Одеської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_2 , датована 22.02.2026 про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Станом на день розгляду скарги інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою відсутня, так само і відсутня інформація надання заявнику відповіді про причини невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, датованою 22.02.2026.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Згідно цього принципу, у відповідності до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 року №298).
Згідно з п.1 Глави 2 Розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5ст.214 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя зазначає, що внесенню відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування має передувати діяльність, спрямована на перевірку заяви чи повідомлення задля встановлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень саме про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2 статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Зазначені вимоги законодавчих актів знайшли своє відображення в правовій позиції, викладеній в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02.02.2023 у справі №347/1400/18 (провадження №51-2890км22), відповідно до якої слідчий (прокурор) після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР; таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Аналогічна позиція міститься також в п.п. 35-36 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 (справа №818/1526/18), в якій Верховний Суд дійшов висновку про те, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як вже зазначалось, судовим розглядом скарги встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Одеської обласної прокуратури із заявою про вчинення злочину, однак будь яких відомостей про результати розгляду його заяви в порядку ст. 214 КПК України йому не надходило. Зазначене, а також неявка представника сторони обвинувачення і відсутність будь-яких пояснень або заперечень щодо скарги, позбавляє слідчого суддю з'ясувати обставини та мотиви, з яких уповноважена особа Одеської обласної прокуратури дійшла висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та, відповідно, вирішити питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання уповноважених осіб внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 .
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу представника ОСОБА_2 та зобов'язати уповноважену особу Одеської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, яка подана 25.02.2026 року поштовим зв'язком до Одеської обласної прокуратури та датована 22.02.2026 та проінформувати заявника письмово з дотриманням вимог розумного строку про результати розгляду.
Керуючись ст.ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ? задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену службову особу Одеської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, яка подана до прокуратури 25.02.2026 року та проінформувати заявника письмово з дотриманням вимог розумного строку про результати розгляду.
Ухвалу направити до виконання до Одеської обласної прокуратури.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: №522/3079/26
Номер провадження № 1-кс/522/1254/26
Слідчий суддя - ОСОБА_1