Справа №584/1307/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Токарєв С. М.
Номер провадження 22-ц/816/1751/26; 22-ц/816/1752/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
Категорія - 70
про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2026 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М.В. (суддя-доповідач), Сидоренко А. П., Сізова Д. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката КОРЗАЧЕНКА Володимира Миколайовича на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 12 січня 2026 року та на додаткове рішення Путивльського районного суду Сумської області від 05 лютого 2026 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 12 січня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,
У жовтні 2025 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 , в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації, в розмірі 5000 грн щомісячно на період навчання, але не більш як до досягнення 23 років, починаючи від дня пред'явлення позову.
Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 12 січня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, аліменти на утримання повнолітньої дочки в твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації, в розмірі 3000 грн щомісячно, на період її навчання, починаючи з 17.10.2025 до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 05 лютого 2026 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2700 грн витрат на правничу допомогу.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_4 - адвокат Корзаченко В.М. 08.02.2026 за допомогою засобів поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, в якій, просить змінити рішення Путивльського районного суду Сумської області від 12 січня 2026 року в частині розміру аліментів, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти у твердій грошовій сумі розмірі 1500 грн; додаткове рішення Путивльського районного суду Сумської області від 05 лютого 2026 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці у стягненні витрат на правничу допомогу у повному обсязі.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 14.02.2026 за допомогою засобів поштового зв'язку подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Путивльського районного суду Сумської області від 12 січня 2026 року в частині присудженого розміру аліментів, стягнувши з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі розмірі 5000 грн.
18.03.2026 до апеляційного суду на виконання вимог ухвали Сумського апеляційного суду від 11 березня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху надійшла заява ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Клопотання мотивує тим, що вона не була присутня при проголошенні рішення суду 12.01.2026, копія рішення суду їй не направлялася поштою, а про результат розгляду справи їй стало відомо 15.01.2026.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).
За приписами пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
З матеріалів справи установлено, що 12.01.2026 року було проголошено рішення суду.
Відповідно до Картки руху документу з підсистеми «Електронний суд» оскаржуване судове рішення від 12.01.2026 до електронного кабінету представника позивачки - адвоката Сопової В.С. доставлено 14.01.2025.
З огляду на вказані ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12.01.2026, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційних скарг додано копії скарг відповідно до кількості учасників справи.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Відповідно до вимог статті 360 ЦПК України учасникам справи слід установити строк для подання відзиву на апеляційні скарги у письмовій формі.
Керуючись приписами статей 260, 359, 360, 361 ЦПК України, Сумський апеляцій суд
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження Путивльського районного суду Сумської області від 12 січня 2026 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Путивльського районного суду Сумської області від 12 січня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 12 січня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката КОРЗАЧЕНКА Володимира Миколайовича на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 12 січня 2026 року та на додаткове рішення Путивльського районного суду Сумської області від 05 лютого 2026 року.
Зупинити дію рішення Путивльського районного суду Сумської області від 12 січня 2026 року на час апеляційного перегляду справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачці - ОСОБА_3 , відповідачу - ОСОБА_4 (а.с. 96), представнику відповідача - адвокату Корзаченку В.М.
Копію апеляційної скарги ОСОБА_4 надіслати позивачці ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги ОСОБА_3 надіслати відповідачу ОСОБА_4 .
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог статті 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. В. Щербаченко
Судді А. П. Сидоренко
Д. В. Сізов