Номер провадження: 22-ц/813/5660/26
Справа № 947/35928/25
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Комлева О. С.
про залишення апеляційної скарги без руху
19.03.2026 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі,-
встановила:
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про захист гідності та честі.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2025 року позов залишено без задоволення.
Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2026 рокузаяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково. Ухвалено додаткове рішення у цивільній справі №947/35928/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн. В іншій частині заяви - відмовлено.
Не погодившись з додатковим рішенням суду ОСОБА_1 12 березня 2026 року звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати додаткове рішення суду, та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 березня 2026 року було витребувано з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу №947/35928/25.
16 березня 2026 року цивільна справа №947/35928/25 надійшла до апеляційного суду.
Перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що 20 січня 2026 року було постановлено рішення суду, а з апеляційною скаргою апелянт звернулася 12 березня 2026 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення та в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строків.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження апеляційна скаргапідлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку.
У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева