Справа № 761/7878/26
Провадження № 1-кс/761/5977/2026
10 березня 2026 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12026100100000492 від 28 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12026100100000492 від 28 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: на майно, що вилучене в ході обшуку приміщення кімнати в якій проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №12026100100000492 від 28.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме на: балончик з речовиною сльозогінної дії чорного кольору марки «Pepper-Ko», місткістю 40 мл.; металевий розкладний ніж марки «Brawning», сірого кольору; ?металевий розкладний ніж з дерев?яним руків?ям чорного кольору; металевий розкладний ніж сірого кольору з зображенням на лезі у вигляді двох вовків.В обґрунтування підстав накладення арешту на майно вказав, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026100100000229 від 27.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100100000492 від 28 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
28.02.2026 в період часу з 18:43 по 19:11 в порядку ст. 233 КПК України проведено обшук приміщення кімнати в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником майна є ФОНД ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ, код ЄДРПОУ:00032945 та яке перебуває згідно договору оренди, державного нерухомого майна - частини нежитлових приміщень, серія та номер: 485, виданого 23.02.2022 у користуванні ТОВ "ГІДНЕ ЖИТЛО", код ЄДРПОУ: 44503392.
В ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, вилучено: балончик з речовиною сльозогінної дії чорного кольору марки «Pepper-Ko», місткістю 40 мл., який вилучено та поміщено до сейф-пакету №ICR0095508, металевий розкладний ніж марки «Brawning» сірого кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №NPU5079035, ?металевий розкладний ніж з дерев?яним руків?ям чорного кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №ICR0095507, металевий розкладний ніж сірого кольору з зображенням на лезі у вигляді двох вовків, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №NPU5078930.
28.02.2026 слідчим винесено постанову про визнання речових доказів вилучених в ході обшуку речей.
28.02.2026 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
З метою всебічного, об'єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, вказані речі, за своєю суттю є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, та подальшого призначення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».
Слідчий підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, та просив задовольнити клопотання.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
У провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100100000492 від 28 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
28.02.2026 в період часу з 18:43 по 19:11 в порядку ст. 233 КПК України проведено обшук приміщення кімнати в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником майна є ФОНД ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ, код ЄДРПОУ:00032945 та яке перебуває згідно договору оренди, державного нерухомого майна - частини нежитлових приміщень, серія та номер: 485, виданого 23.02.2022 у користуванні ТОВ "ГІДНЕ ЖИТЛО", код ЄДРПОУ: 44503392.
В ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, вилучено: балончик з речовиною сльозогінної дії чорного кольору марки «Pepper-Ko», місткістю 40 мл., який вилучено та поміщено до сейф-пакету №ICR0095508, металевий розкладний ніж марки «Brawning» сірого кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №NPU5079035, ?металевий розкладний ніж з дерев?яним руків?ям чорного кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №ICR0095507, металевий розкладний ніж сірого кольору з зображенням на лезі у вигляді двох вовків, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №NPU5078930.
28.02.2026 слідчим винесено постанову про визнання речових доказів вилучених в ході обшуку речей.
28.02.2026 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Дослідивши доводи клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, виявленого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які були засобами вчинення злочинів, та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.
Надані слідчим дані в протоколі обшуку, висновки в постанові від 28.02.2026 року про визнання вилученого майна речовими доказами, те, що фактичні дані, які містяться, дають підстави для висновків на даній стадії, що майно є засобом чи знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, у зв'язку з чим їх вилучення узгоджується з правилам ст. 168 КПК України.
Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, обсяг фактичних обставин кримінального провадження, даних на підтвердження, що виявлене майно містить на собі сліди злочину, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 28.02.2026 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні як на речові докази.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене в ході обшуку приміщення кімнати в якій проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №12026100100000492 від 28.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме на: балончик з речовиною сльозогінної дії чорного кольору марки «Pepper-Ko», місткістю 40 мл.; металевий розкладний ніж марки «Brawning», сірого кольору; ?металевий розкладний ніж з дерев?яним руків?ям чорного кольору; металевий розкладний ніж сірого кольору з зображенням на лезі у вигляді двох вовків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1