Справа № 761/7885/26
Провадження № 1-кс/761/5981/2026
10 березня 2026 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №12026100100000485 від 27.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №12026100100000485 від 27.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: на майно, що вилучене 27.02.2026 року, в ході проведення огляду в порядку ст. 233 КПК України за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, в рамках кримінального провадження №12026100100000485 від 27.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone», моделі «15», білого кольору, що в чохлі чорного кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету №PSP2103191.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12026100100000485 від 27.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
27.02.2026 у період часу з 15 год 05 хв по 15 год 15 хв слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 проведено огляд відповідно до статті 223 КПК України за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видала: мобільний телефон марки «Iphone», моделі «15», білого кольору, що в чохлі чорного кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету №PSP2103191.
27.02.2026 року постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві вилучені в ході проведення огляду в порядку ст. 233 КПК України за участі ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, вул. Герцена, буд. 9, речі, які остання добровільно видала визнано речовими доказами.
Вилучений мобільний телефон марки «Iphone», моделі «15», білого кольору, що в чохлі чорного кольору встановлює та підтверджує обставини даного кримінального правопорушення, має значення речового доказу, а також потребують експертного дослідження.
З метою всебічного, об'єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, вказані речі, за своєю суттю є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, та подальшого призначення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».
Слідчий підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, та просив задовольнити клопотання.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
У провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12026100100000485 від 27.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
27.02.2026 у період часу з 15 год 05 хв по 15 год 15 хв слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 проведено огляд відповідно до статті 223 КПК України за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видала: мобільний телефон марки «Iphone», моделі «15», білого кольору, що в чохлі чорного кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету №PSP2103191.
27.02.2026 року постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві вилучені в ході проведення огляду в порядку ст. 233 КПК України за участі ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, вул. Герцена, буд. 9, речі, які остання добровільно видала визнано речовими доказами.
Вилучений мобільний телефон марки «Iphone», моделі «15», білого кольору, що в чохлі чорного кольору встановлює та підтверджує обставини даного кримінального правопорушення, має значення речового доказу, а також потребують експертного дослідження.
Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Дослідивши доводи клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, виявленого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які були засобами вчинення злочинів, та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.
Надані слідчим дані в протоколі обшуку, висновки в постанові від 27.02.2026 року про визнання вилученого майна речовими доказами, те, що фактичні дані, які містяться, дають підстави для висновків на даній стадії, що майно є засобом чи знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, у зв'язку з чим їх вилучення узгоджується з правилам ст. 168 КПК України.
Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, обсяг фактичних обставин кримінального провадження, даних на підтвердження, що виявлене майно містить на собі сліди злочину, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 27.02.2026 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні як на речові докази.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене 27.02.2026 року, в ході проведення огляду в порядку ст. 233 КПК України за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, в рамках кримінального провадження №12026100100000485 від 27.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone», моделі «15», білого кольору, що в чохлі чорного кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету №PSP2103191.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1