Справа № 761/6514/26
Провадження № 1-кс/761/5178/2026
02 березня 2026 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12026100100000254 від 29 січня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 3 ст. 190 КК України, -
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12026100100000254 від 29 січня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: вилучене в ході затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України від 21.02.2026 року, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, в рамках кримінального провадження №12026100100000254 від 29.01.2026, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 3 ст. 190 КК України, а саме - мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 15 Pro Max», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , сірого кольору, з сім-карткою оператора «Лайфсел» НОМЕР_4 ; вищевказане належить затриманому поміщено до полімерного сейф-пакету під № NPU 5014886, підписано учасниками та опечатано, який належить ОСОБА_5 , зв'язка ключів від автомобіля марки «Ауди» «Q7» д.н.з. НОМЕР_5 , поміщено до сейф-пакету ICR0110697, яка належить ОСОБА_5 .
В обґрунтування підстав накладення арешту на майно вказав, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100100000254 від 29 січня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_6 Збройних Сил України, призваним під час мобілізації на особливий період, в умовах воєнного стану 28.10.2025 вибув у відпустку строком на 5 діб, однак у встановлений строк 02.11.2025 до місця служби не прибув та без поважних причин самовільно залишив військову частину, ухиляючись від проходження військової служби до 21.02.2026, коли був виявлений працівниками поліції в м. Києві. Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 5500 доларів США, під приводом сприяння у переведенні її чоловіка до безпечної військової частини, чим заподіяв потерпілій значної шкоди.
21.01.2026 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проведено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України, а саме, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 3 ст. 190 КК України, затримано ОСОБА_5 .
21.01.2026 у ході затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 3 ст. 190 КК України, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 15 Pro Max», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , сірого кольору, з сім-карткою оператора «Лайфсел» НОМЕР_4 ; вищевказане належить затриманому поміщено до полімерного сейф-пакету під № NPU 5014886, підписано учасниками та опечатано, який належить ОСОБА_5 , зв'язка ключів від автомобіля марки «Ауди» «Q7» д.н.з. НОМЕР_5 , поміщено до сейф-пакету ICR0110697, який належить ОСОБА_5 .
Вилучені речі встановлюють та підтверджують обставини даного кримінального правопорушення, мають значення речового доказу, а також потребують експертного дослідження.
Мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 15 Pro Max», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , сірого кольору, з сім-карткою оператора «Лайфсел» НОМЕР_4 має велику кількість інформації у зв'язку з чим потребує додаткового аналізу у тому числі отримання тимчасового доступу до операторів мобільного зв'язку.
21.02.2026 слідчим винесено постанову про визнання речових доказів, а саме вилученого в ході огляду металевого предмету схожого на акумулятор.
З метою всебічного, об'єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, вказані речі, за своєю суттю є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, та подальшого призначення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.
У судове засідання слідчий не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Володілець майна в судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення клопотання, просила накласти арешти без заборони користування майном.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100100000254 від 29 січня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 3 ст. 190 КК України.
21.01.2026 у ході затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 3 ст. 190 КК України, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 15 Pro Max», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , сірого кольору, з сім-карткою оператора «Лайфсел» НОМЕР_4 ; вищевказане належить затриманому поміщено до полімерного сейф-пакету під № NPU 5014886, підписано учасниками та опечатано, який належить ОСОБА_5 , зв'язка ключів від автомобіля марки «Ауди» «Q7» д.н.з. НОМЕР_5 , поміщено до сейф-пакету ICR0110697, який належить ОСОБА_5 .
Вилучені речі встановлюють та підтверджують обставини даного кримінального правопорушення, мають значення речового доказу, а також потребують експертного дослідження.
Мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 15 Pro Max», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , сірого кольору, з сім-карткою оператора «Лайфсел» НОМЕР_4 має велику кількість інформації у зв'язку з чим потребує додаткового аналізу у тому числі отримання тимчасового доступу до операторів мобільного зв'язку.
21.02.2026 слідчим винесено постанову про визнання речових доказів, а саме вилученого в ході огляду металевого предмету схожого на акумулятор.
Звернення слідчого з клопотанням про арешт на вказане тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.
21.02.2026 слідчим винесено постанову про визнання речових доказів, а саме вилученого в ході огляду металевого предмету схожого на акумулятор.
Як встановлено з матеріалів клопотання, на час розгляду клопотання вилучене майно, є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, вказане майно містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
При цьому зі змісту клопотання про накладення арешту не убачається і слідчим не доведено в суді, що зв'язка ключів від автомобіля марки «Ауди» «Q7» д.н.з. НОМЕР_5 , поміщено до сейф-пакету ICR0110697, яка належить ОСОБА_5 , може бути використана з метою доказування обставин, що підлягають доказуванню в межах даного кримінального провадження відповідно до ст. 91 КПК України, не доведено, які фактичні дані в собі містять, з урахуванням даних, які внесені в ЄРДР, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказані ключі, співрозмірність такого виду забезпечення завданням кримінального провадження в суді не доведено.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене в ході затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України від 21.02.2026 року, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, в рамках кримінального провадження №12026100100000254 від 29.01.2026, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 3 ст. 190 КК України, а саме:
-мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 15 Pro Max», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , сірого кольору, з сім-карткою оператора «Лайфсел» НОМЕР_4 ; вказане належить затриманому поміщено до полімерного сейф-пакету під № NPU 5014886, підписано учасниками та опечатано, який належить ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1