Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/8777/2026
м. Київ Справа № 363/873/26
19 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ніцоса Андрія Андрійовича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 лютого 2026 року, постановлену під головуванням судді Котлярової І.Ю., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Єнакієвська виробничо-торгівельна компанія «Союз» про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17 лютого 2026 рокувідмовлено у відкритті провадження у справі ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Єнакієвська виробничо-торгівельна компанія «Союз» про встановлення факту, що має юридичне значення.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 03 березня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ніцос А.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Однак, в порушення зазначених вимог до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Тому, слід надати до апеляційного суду докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв'язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).
З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Ніцосом А.А. при подачі апеляційної скарги на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 лютого 2026 року не було долучено доказів направлення заінтересованій особі копії апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів направлення заінтересованій особі копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв'язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ніцоса Андрія Андрійовича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 лютого 2026 року, постановлену під головуванням судді Котлярової І.Ю., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Єнакієвська виробничо-торгівельна компанія «Союз» про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: