Головуючий у суді першої інстанції: Бащук А.М.
19 березня 2026 року місто Київ
справа № 758/9773/25
провадження №22-ц/824/9149/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності «АЛЛО» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «АЛЛО» про захист прав споживачів, -
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19 січня 2026 року відмовлено частково задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЛО» про захист прав споживачів.
Не погоджуючись з суду, 11 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду представник ТОВ «АЛЛО» - адвокат Нестеров Є.М. . подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування підстав для поновлення строк на апеляційне оскарження вказує про те, що повний текст рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 січня 2026 року був отриманий відповідачем через систему «Електронний суд» 20 лютого 2026 року, а отже є підстави для поновлення строку на його апеляційне оскарження..
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Згідно з карткою руху документу, що міститься у справі № 758/9773/25 в підсистемі «Електронний суд», рішення суду ТОВ «Алло» отримано 22 лютого 2026 року. Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 11 березня 2026 року .
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 січня 2026 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальності «АЛЛО» - адвоката Нестерова Єгора Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 січня 2026 року - задовольнити, строк поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності «АЛЛО» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «АЛЛО» про захист прав споживачів.
Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 758/9773/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «АЛЛО» про захист прав споживачів.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна