10 березня 2026 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8 від 14.11.2025,
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8 від 14.11.2025 залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що зі змісту заяви вбачається, що між сторонами виник спір щодо виконання договору позички та не встановлено, що в заяві були вказані обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що ухвала є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Стверджує, що в заяві було в повному обсязі викладено обставини вчинення злочину та надано докази, які підтверджують її право власності на транспортний засіб.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається із змісту ст.214 КПК України реєстрація заяви або повідомлення про злочин здійснюється шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших відомостей повинен бути внесений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведений потерпілим або заявником.
Отже заява або повідомлення потерпілого або заявника про злочин повинна містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Проте, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що заява адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення не містить даних про вчинення діяння, яке місить ознаки кримінального правопорушення, а викладені в ній обставини свідчать про наявність між сторонами цивільно-правових відносин щодо права власності на транспортний засіб.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8 від 14.11.2025 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3