Ухвала від 17.03.2026 по справі 554/1462/25

УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

справа № 554/1462/25

провадження № 61-3041ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Полтавської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 13 березня 2026 року подано касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

До касаційної скарги ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2, не додані довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар

Попередній документ
134961092
Наступний документ
134961094
Інформація про рішення:
№ рішення: 134961093
№ справи: 554/1462/25
Дата рішення: 17.03.2026
Дата публікації: 20.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (04.05.2026)
Дата надходження: 30.04.2026
Предмет позову: про стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
10.03.2025 10:30 Октябрський районний суд м.Полтави
23.04.2025 11:30 Октябрський районний суд м.Полтави
13.05.2025 10:15 Октябрський районний суд м.Полтави
11.06.2025 14:20 Октябрський районний суд м.Полтави
17.12.2025 09:20 Полтавський апеляційний суд
28.01.2026 13:40 Полтавський апеляційний суд
04.02.2026 13:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
СІНІЦИН ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
СІНІЦИН ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Головне управління Національної поліції в Полтавській області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Держава Україна
Державна казначейська служба України
ДЕРЖАВНА КАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Полтавська обласна прокуратура
ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
позивач:
Шуліка Олена Ісааківна
апелянт:
Керівник Полтавської обласної прокуратури
представник позивача:
Петько Антон Володимирович
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
член колегії:
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ