16 березня 2026 року
м. Київ
справа № 766/9710/24
провадження № 61-3077ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», яка подана представником Омельченко Євгеном Володимировичем, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «Акцент-Банк») 09 березня 2026 року через підсистему «Електронний Суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, через представникаОмельченко Є. В., на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року.
На підставі касаційної скарги АТ «Акцент-Банк» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження.
Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження.
Оскаржена ухвала апеляційного суду постановлена 03 лютого 2026року. Відомості про складання повного тексту відсутні. Касаційна скарга АТ «Акцент-Банк» подана через підсистему «Електронний Суд» 09 березня 2026 року. Тобто з пропущенням передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 05 березня 2026 року.
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції надійшла на електронну пошту АТ «Акцент-Банк» 05 січня 2026 року.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки АТ «Акцент-Банк» не надає будь-яких належних доказів отримання ним копії судового рішення (скрін-шот з електроної адреси,конверт, довідка суду, тощо).
На підставі викладеного згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк», яка подана представником Омельченко Євгеном Володимировичем, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Дундар