58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 52-47-40, inbox@cv.arbitr.gov.ua
19 березня 2026 року Справа № 926/5/26
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного підприємства “Віп-транс-07»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно-туристична компанія “Нова Україна»
2) Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС)
про визнання недійсним договору, стягнення 1 716 705,90 грн та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство “Віп-транс-07» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом, в якому просить:
- визнати недійсним договір оренди транспортного засобу №3 від 25.07.2022, укладений між приватним підприємством “Віп-Транс-07» та ТОВ “Транспортно-туристична компанія “Нова Україна» (відповідач-1), у зв'язку з відсутністю погодженої істотної умови - орендної плати;
- застосувати наслідки недійсності (нікчемності) правочину - договору оренди транспортного засобу № 3 від 25.07.2022, укладеного між позивачем та відповідачем - 1, та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Транспортно-туристична компанія “Нова Україна» повернути приватному підприємству “Віп-Транс-07» транспортний засіб - автобус SCANIA K124 ЕB4, 2006 року випуску, номер шасі (VIN) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- стягнути з відповідача - 1 на користь позивача 1 716 705,90 грн, що становить вартість фактичного користування транспортним засобом SCANIA K124 EB4, VIN НОМЕР_3 , д.н.3. НОМЕР_2 , за період з 25.07.2022 по 31.12.2025 як безпідставно набуту майнову вигоду відповідно до статей 1212-1214 ЦК України;
- зобов?язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів запис про проведення реєстраційної операції № 230 щодо автобуса SCANIA K124 EB4, VIN НОМЕР_4 , д.н.3. НОМЕР_5 .
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.
Після звернення з позовом до суду позивач 02.01.2026 подав заяву (вх. №18) про забезпечення позову шляхом накладення арешту у межах ціни позову 1 716 705,90 грн на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно-туристична компанія “Нова Україна», що знаходяться чи надходитимуть на розрахункові рахунки, які належать відповідачу у будь-якій банківській установі України, заборони відповідачу 1 відчужувати у будь-який цивільно-правовий спосіб та вчиняти будь-які інші дії з транспортними засобами:
- NEOPLAN 116, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;
- SCANIA K124 EB4, реєстраційний номер НОМЕР_7 ;
- IRISBUS VEST CONTRAST, реєстраційний номер НОМЕР_8 та в порядку зустрічного забезпечення, відповідно до статті 141 Господарського процесуального кодексу (надалі ГПК України), накласти арешт на належний Приватному підприємству “ВІП-ТРАНС-07» на праві приватної власності транспортний засіб - автобус SCANIA K124 EB4, VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 до вирішення спору по суті.
Ухвалою суду від 28.01.2026 відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємства “Віп-транс-07» про забезпечення позову.
02.02.2026 від відповідача - 2 надійшов відзив на позов в якому зазначено, що РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області не є юридичною особою, а тому не має процесуальної правоздатності та процесуальної дієздатності та не може бути стороною у справі № 926/5/26.
Проте, відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 12 лютого 2025 року № 88 “Про організаційно штатні зміни в Головному сервісному центрі МВС» розпочато заходи з пов'язані із припиненням діяльності регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС), в тому числі організаційно штатні зміни.
Наказом Головного сервісного центру МВС від 31.03.2025 № 69 “Про створення комісій» створено комісію та визначено голову з проведення заходів, пов'язаних з припиненням діяльності РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області (копія наказу додається).
У комісії з проведення заходів, пов'язаних з припиненням діяльності РСЦ ГСЦ МВС відсутні повноваження надання адміністративних та інших послуг щодо реєстрації (перереєстрації, зняття з обліку, скасування реєстрації ) транспортних засобів, доступу до відповідних реєстрів, тощо, що унеможливлює ( за прийняття позитивного рішення ) виконання рішення суду.
В частині вимог про: - встановлення відсутності правових підстав для проведення реєстраційної операції № 230 щодо автобусa SCANIA K124 EB4, VIN НОМЕР_1 , д.н.3. НОМЕР_2 : - зобов'язання скасувати відповідний запис в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів; - відновлення прав позивача як законного власника транспортного засобу шляхом приведення реєстраційних відомостей у відповідність до фактичного правового стану…» саме Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) є належним співвідповідачем у цій справі.
Відповідно до Закону України “Про дорожній рух» державна реєстрація транспортних засобів передбачає, що реєстраційні дії щодо транспортних засобів здійснюються з метою державного обліку та контролю за використанням автомобілів, а не посвідчення права власності та користування транспортними засобами.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу лише підтверджує проведення реєстраційної процедури та внесення до Єдиного державного реєстру МВС відомостей про транспортний засіб і його власника, проте як самостійний документ право власності у особи не породжує.
Для скасування державної реєстрації транспортного засобу відповідно до вимог законодавства є наявність відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, і не потребує встановлення окремого зобов'язання для його виконання.
04.02.2025 від відповідача - 1 надійшов відзив на позов в якому останній заперечує проти задоволення позову оскільки договір оренди транспортного засобу №3 від 25.07.2022 не може бути визнаний недійсним у зв'язку із відсутністю істотної умови договору - ціни договору.
Договір був укладений згідно чинного законодавства, оскільки сторони погодили всі істотні умови (предмет, ціну, строк) та здійснили дії на виконання умов договору. Зокрема ПП “ВІП-ТРАНС-07» передав, а ТОВ “ТТК “Нова Україна» прийняла в оренду автобус марки SCANIA, модель К124 ЕВ4, рік випуску 2006, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_9 , кількість місць 55, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_10 та провела оплату за оренду. Водночас, ПП “ВІП-ТРАНС-07» прийняло кошти за оренду в сумі 160 000 грн.
При посвідченні договору в РСЦГ сервісному центрі МВС в Чернівецькій області, ТОВ “ТТК “Нова Україна» було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з позначенням строку його дії до 25.01.2025 року, тобто на строк дії оренди. Таке свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу може бути видано тільки за згодою власника , ПП ВІП-ТРАНС-07», що ще раз спростовує доводи позивача.
Єдиною підставою визнання договору оренди недійсним позивач вказує відсутність погодженої ціни за оренду.
Проте сторонами було погоджено вартість оренди, що підтверджується платіжною інструкцією №386 від 25.07.2022 та встановленою у судовому рішенні (у справі №725/856/23) погодженої вартості оренди та факту оплати за договором оренди транспортного засобу №3 від 25.07.2022.
Крім того, згідно з позицією Верховного Суду яка викладена у постанові ВС від 14 липня 2021 року № 506/450/19, відсутність у договорі однієї з істотних умов не унеможливила виконання договору, зокрема в частині проведення розрахунків, і сторони протягом певного часу виконували договір погодженим способом, то незгода позивачів з умовою виконання договору не може бути підставою для визнання їх прав порушеними в момент укладення договору та визнання його недійсним з цих підстав.
Сторони виконали умови договору повністю. ПП “ВІП-ТРАНС-07» передав, а ТОВ “ТТК “Нова Україна» прийняла в оренду автобус, ТОВ “ТТК “Нова Україна» провела оплату за оренду, а ПП “ВІП-ТРАНС-07» прийняли кошти за оренду, дозволили проведення відповідних реєстраційних дій, не виловили жодних заперечень щодо отриманих коштів, та лише в 2026 році звернулись до суду із заявою про визнання договору недійсним.
ТОВ “ТТК “Україна» не користувалось та фактично не могло користуватись автобусом після накладення арешту у 2024 році. Твердження позивача про те, що ТОВ “ТТК “Україна» користувалось автобусом та отримувало економічно корисний результат після накладення на нього арешту, не відповідає дійсності та не підтверджується належними доказами.
Розрахунок сум, які позивач просить стягнути з ТОВ “ТТК “Нова Україна», є необґрунтованим. Надані до суду докази розрахунку вартості оренди шляхом порівняння комерційних пропозицій наданих позивачу (які мають виключно інформаційний характер) не можуть вважатись належними . Так, позивачем не було замовлено та проведено автотоварознавчу оцінку (експертизу) ринку оренди автобусів. Не враховані індивідуальні особливості автобусу, його технічний стан, географію використання та інші важливі аспекти такої оцінки.
10.02.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача - 1 в якому позивач заперечує проти доводів позивача викладених у відзиві, оскільки зі змісту договору та додаткової угоди вбачається відсутність письмово погодженої істотної умови щодо орендної плати (ціни), а посилання відповідача - 1 на “преюдиційність» рішення у справі №725/856/23 виходить за межі предмета і суб'єктного складу тієї справи та не підміняє необхідності самостійного дослідження господарським судом істотних умов господарського договору.
Матеріали виконавчого провадження, офіційні дані державного реєстру щодо ОТК та одометра, а також факт неповернення автобуса після завершення строку користування підтверджують, що транспортний засіб перебував (і фактично перебуває) під контролем відповідача - 1, використовувався інтенсивно та приносив йому економічно корисний результат у межах профільної діяльності (КВЕД 49.39), тоді як позивач був позбавлений можливості володіти й користуватися своїм майном.
Розрахунок вартості користування виконано не довільно, а на підставі сукупності ринкових джерел, а додатково отримані під час підготовки цієї відповіді копії реальних договорів оренди з ціною 1100 дол. США/місяць підтверджують, що застосована позивачем ставка 1000 дол. США/місяць є мінімальною, обережною та такою, що відповідає вимогам частини четвертої статті 632 ЦК України, принципам розумності й справедливості.
Ухвалою суду від 12.02.2026 відкладено підготовче засідання на 23.02.2026.
17.02.2026 від представника відповідача - 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких зазначено, що у рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16.10.2023 по справі №725/856/23 судом встановлено факт погодження ціни та оплати за договором оренди транспортного засобу № 3 від 25.07.2022.
ПП «Віп-Транс-07» у судовій справі №725/856/23 вказувало, що між сторонами погоджено ціну оренди у 160 000 грн.
ОСОБА_1 , як засновник ТОВ «ТТК «Нова Україна» підтвердила цей розмір орендної плати. Суд на підставі заяв сторін встановив, що між сторонами досягнуто згоди щодо ціни договору.
Обставини встановлені судом - це юридичні факти, тобто життєві обставини (дії, події), з якими правом пов'язується виникнення юридичних наслідків. При чому, якщо стосовно особи у судовій справі, в якій така особа є учасником, судом встановлені певні обставини, і рішення суду набуло законної сили, то такі обставини не доказуються при розгляді іншої справи, в якій така особа бере участь.
Бухгалтер ПП «Віп-Транс-07» Дякова Г.І. у судовому засіданні по справі №725/856/23 підтвердила, що автобус передали в оренду згідно договору оренди на суму 160 000 гривень.
Судом на підставі підтвердження від представника ПП «Віп Транс-07» та пояснень свідка (якого викликали в суд за клопотанням ПП «Віп-Транс-07») бухгалтера Дякової Г.І., та поясненнями Козинець Н.В., було встановлено обставину, що між сторонами досягнуто згоди щодо ціни договору у розмірі 160 000 грн. та факту здійсненої оплати.
Правовою оцінкою суду у справі №725/856/23 на підставі вище встановлених обставин стали висновки суду про те, що Козинець Н.В. не платила 160 000 грн як орендну плату, бо орендну плату сплачувало ТОВ «ТТК «Нова Україна» за окремим платіжним документом, а платежі Козинець Н.В. були здійснені на підставі рахунку договором купівлі продажу №24/08-22 від 24.08.2022 року, який фактично між сторонами не було укладено.
Судом у справі №725/856/23 встановлено саме обставину, що між ПП «Віп-Транс-07» та ТОВ «ТТК «Нова Україна» досягнуто усної згоди, що розмір орендної плати за договором оренди автобусу становитиме 160 000 грн і факт оплати оренди. В силу ч. 4-5 ст. 75 ГПК України ці обставини не потребують доказування, з огляду на те, що ПП «Віп-Транс-07» був учасником справи №725/856/23, а ТОВ «ТТК «Нова Україна» повністю визнає ці обставини.
З огляду на вказані приписи, не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону.
23.02.2026 від представника відповідача - 2 надійшло клопотання про долучення доказів.
Крім того, 23.02.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача - 2 в якій він зазначає, що доводи відповідача 2 про те, що посилання відповідача 2 на відсутність у нього статусу юридичної особи як підставу неможливості участі у справі є необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам.
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) має код ЄДРПОУ 43611949, що підтверджує його державну реєстрацію як окремого суб'єкта, внесеного до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Процесуальна правосуб'єктність відповідача 2 визначається не його внутрішньо-організаційною структурою, а фактом державної реєстрації та наявністю повноважень у спірних правовідносинах.
Крім того, спір у даній справі виник саме у зв'язку з реалізацією відповідачем 2 публічно-владних функцій у сфері державної реєстрації транспортних засобів. Відповідач 2 здійснює адміністративні повноваження, приймає рішення та формує записи у відповідних реєстрах, що безпосередньо впливають на права та обов'язки суб'єктів господарювання.
Сам факт прийняття наказів про організаційно-штатні зміни та створення комісії не свідчить про припинення повноважень відповідача 2 і не означає його вибуття зі спірних правовідносин. Відповідач посилається лише на початок заходів щодо припинення діяльності, однак не надав жодних доказів завершення процедури припинення, внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру, передачі повноважень іншому органу чи припинення компетенції у сфері правовідносин, що є предметом даного спору. Початок процедури припинення не є тотожним юридичному припиненню прав та обов'язків.
Посилання відповідача 2 на те, що створена комісія не має доступу до реєстрів або не здійснює надання адміністративних послуг, не впливає на правову природу спору. Питання внутрішньої організації діяльності органу, розподілу повноважень між підрозділами чи технічного доступу до реєстрів не можуть бути підставою для відмови у судовому захисті та не звільняють державний орган від обов'язку забезпечити виконання судового рішення через належного суб'єкта владних повноважень.
Предметом даної справи є зобов'язання суб'єкта владних повноважень забезпечити скасування відповідного запису в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів. Судове рішення адресуватиметься не «комісії з припинення», а відповідному органу як учаснику справи - Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (або його правонаступнику у разі завершення процедури припинення).
Таким чином, твердження відповідача - 2 про неможливість виконання судового рішення з підстав відсутності повноважень у комісії з припинення діяльності є безпідставним, носить припущувальний характер і не може бути враховане судом як належне заперечення проти позовних вимог.
23.02.2026 від представника відповідача - 1 надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі. Крім того представник відповідача - 1 просить відмовити позивачу в частині долучення до матеріалів справи нових доказів.
Ухвалою суду від 23.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 19.03.2026.
19.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів у справі № 926/5/26 та долучення до матеріалів справи: - вимоги ПП «ВІП-ТРАНС-07» від 27.02.2026 року про передачу транспортного засобу приватному виконавцю з доказами направлення. - повторної вимоги ПП «ВІП-ТРАНС-07» від 07.03.2026 року з доказами направлення. - відповіді ТОВ ЛТК «Мегабудтранс» від 13.03.2026 року з додатками (матеріали фотофіксації). - відповіді приватного виконавця Кондрюка К.О. від 18.03.2026 № 12869. - висновку судового експерта № 15-03-26 від 18.03.2026.
В обґрунтування поданого клопотання, представник позивача посилається на те, що необхідність подання таких доказів виникла після подання позовної заяви, оскільки зазначені документи були сформовані та отримані вже після відкриття провадження у справі, частина доказів, зокрема відповідь приватного виконавця та висновок експерта, об'єктивно не існувала на момент подання позову, а отримання відповідей на адвокатські запити та проведення експертного дослідження потребували часу та не залежали від волі позивача.
Таким чином, пропуск строку на подання доказів зумовлений об'єктивними причинами, що не залежали від позивача, а отже є поважним у розумінні ч. 1 ст. 119 ГПК України.
До початку судового засідання від представників відповідача-1 та відповідача-2 надійшли клопотання (Вх.№1263 та №1264) про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
19.03.2026 підготовче судове засідання не відбулось, у зв'язку із неможливістю налагодження коректної роботи підсистеми відеоконференцзв'язку, про що складено акт неможливості проведення судового засідання.
В силу чч. 2,3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про дату, час і місце якого повідомити учасників справи.
19.03.2026 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту у межах ціни позову 1 716 705, 90 грн на грошові кошти ТОВ “Транспортно-туристична компанія “Нова Україна», що знаходяться чи надходитимуть на розрахункові рахунки, які належать відповідачу у будь-якій банківській установі України.
Також, в порядку зустрічного забезпечення останній просить накласти арешт на належний позивачу на праві приватної власності транспортний засіб - автобус SCANIA K124 EB4, VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 до вирішення спору по суті.
Відповідно до приписів статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 Господарського процесуального кодексу України заходів забезпечення позову.
Стаття 138 Господарського процесуального кодексу України встановлює порядок подання заяви про забезпечення позову.
Зокрема, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Вимоги щодо форми та змісту заяви визначено у статті 139 Господарського процесуального кодексу України. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.
До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням.
У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (статті 140 Господарського процесуального кодексу України).
Суд вважає, що наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, тож її необхідно призначити до розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись статтями 120, 140, 144, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Призначити підготовче судове засідання на 11:30 годину 03 квітня 2026 року.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №3, телефон 55-29-52.
2.Розгляд заяви Приватного підприємства “Віп-транс-07» про забезпечення позову призначити у судовому засіданні на 11:00 годину 03 квітня 2026 року (зал судових засідань №3) за участю представників сторін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали підписано 19.03.2026
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя М.І. Ніколаєв