Житомирський апеляційний суд
Справа № 289/2438/25Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 130Доповідач Миколайчук П.В.
18 березня 2026 рокум. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Миколайчук П.В., вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у тексті постанови Житомирського апеляційного суду від 18 березня 2026 року у справі за апеляційною скаргою адвоката Рябка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Постановою Житомирського апеляційного суду від 18 березня 2026 року у задоволенні апеляційної скарги адвоката Рябка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовлено. Постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2026 року залишено без змін.
При виготовленні тексту даної постанови судом було допущено технічну описку та помилково зазначено дату вчинення правопорушення, дату медичного огляду, дату протоколу про адміністративне правопорушення та дату постанови серії ЕПР1 №541931 - «16.12.2026», замість вірної «16.12.2025».
У зв'язку з чим необхідно виправити допущену описку.
Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Норми КУпАП не містять положень щодо виправлення описки в постанові суду, разом з тим, беручи до уваги, що мається необхідність у виправленні описки у постанові суду, суд вважає за можливе застосувати принципу аналогії процесуального права, зокрема, найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та із урахуванням можливості виправлення описки в кримінальному судочинстві (стаття 379 КПК України) виправити описку в тексті постанови Житомирського апеляційного суду від 18 березня 2026 року.
При цьому, суд звертає увагу, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків та інші.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, зазначивши по тексту постанови дату вчинення правопорушення, дату медичного огляду, дату протоколу про адміністративне правопорушення та дату постанови серії ЕПР1 №541931 - «16.12.2025» замість помилково зазначеної 16.12.2026.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, хронологічно підтверджена іншими матеріалами спарви та не змінює суті рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 283-285 КУпАП, суд
Виправити описку в постанові Житомирського апеляційного суду від 18 березня 2026 року у справі №289/2438/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .
Вважати вірним зазначення в описовій та мотивувальній частинах постанови Житомирського апеляційного суду від 18 березня 2026 року дату вчинення правопорушення, дату медичного огляду, дату протоколу про адміністративне правопорушення та дату постанови серії ЕПР1 №541931 - "16.12.2025" за мість помилково вказаної "16.12.2026".
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
СуддяП. Миколайчук