18 березня 2026 року справа № 580/4588/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 через свою представницю звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення у справі № 580/4588/25.
Заява мотивована тим, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року в справі № 580/4588/25 набрало законної сили 29.12.2025. 14 січня 2026 року ОСОБА_1 подала заяву до ГУ УПФ в Черкаській області про здійснення перерахунку її пенсії на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року, але їй було відмовлено.
Заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення до суду не надходило.
Зважаючи на те, що позивачка не подала клопотання про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням сторін, а суд таких обставин не встановив, то на підставі частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.
Під час вирішення поданої заяви по суті суд зазначає таке.
Обов'язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.
Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.
Рішенням від 30 червня 2025 року у справі № 580/4588/25 Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив:
- визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності ІІ групи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р(ІІ)/2021, статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) здійснити перерахунок та виплату з 01.09.2024 пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р(ІІ)/2021, статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України “Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 230/96-ВР, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою від 29 грудня 2025 року Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задовольнив частково:
- рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року скасував в частині задоволення позовних вимог за період з 01.09.2024 по 25.10.2024 та ухвалив в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.09.2024 по 25.10.2024 включно залишив без розгляду;
- в іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року залишив без змін.
Отже, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі № 580/4588/25, з урахуванням постанови Шостий апеляційний адміністративний суд від 29 грудня 2025 року, набрало законної сили 29.12.2025.
Як стверджує представниця позивачки, станом на день подання даної заяви рішення в даній справі невиконане чим порушено права та законні інтереси позивачки.
Суд врахував, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Суд зауважує, що у заяві про встановлення судового контролю представниця позивачки зазначає, що 14 січня 2026 року ОСОБА_1 подала заяву до ГУ УПФ в Черкаській області про здійснення перерахунку її пенсії на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року, але їй було відмовлено. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження цих обставин представниця позивачки до заяви не додала.
За таких обставин, зважаючи на відсутність належних і допустимих доказів того, що за відсутності заходу судового контролю судове рішення залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль, суд вважає, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 294, 297, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 580/4588/25 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала в повному обсязі складена та підписана 18.03.2026.
СуддяВасиль ГАВРИЛЮК