Ухвала від 17.03.2026 по справі 160/6114/26

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2026 рокуСправа № 160/6114/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, оформлене протоколом № 17 від 25.02.2026;

зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі комісії з розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.02.2026 та надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, до ухвалення остаточного рішення у справі № 752/14123/24, кримінальне провадження № 12019100100000548 від 20.01.2019, яка перебуває на розгляді Голосіївського районного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Територіальна юрисдикція Дніпропетровського окружного адміністративного суду поширюється на Дніпропетровську область.

У позовній заяві зазначено адресу місця проживання позивача у с-щі Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області.

Місцезнаходження відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 розташоване у АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 6 ст. 171 КАС України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

За запитом судді сформовано відповідь № 2472801 від 17.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої ОСОБА_1 з 27.03.2014 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана адреса збігається із зазначеною у військово-обліковому документі позивача, копію якого додано до позовної заяви.

Отже, позивач звернувся з цією позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, її належить передати на розгляд до окружного адміністративного суду за зареєстрованим місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача - до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 25, 29, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська

Попередній документ
134933962
Наступний документ
134933964
Інформація про рішення:
№ рішення: 134933963
№ справи: 160/6114/26
Дата рішення: 17.03.2026
Дата публікації: 20.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.03.2026)
Дата надходження: 13.03.2026
Учасники справи:
суддя-доповідач:
РЯНСЬКА ВІКТОРІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА