Справа № 175/4660/26
Провадження № 1-кс/175/551/26
іменем України
17 березня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 12026052390000521 від 15.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,
Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, слідчий порушує питання про накладення арешту на майно вилучене 15.03.2026 року в ході проведення огляду місця подій за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, доходжу такого висновку.
Встановлено, що слідчий відділ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом Краматорської окружної прокуратури здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12026052390000521 від 15.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2026 о 06:09 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.03.2026 о 06:03 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявив труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями, а саме колото різаною раною грудної клітини. (14287).
З метою врятування майна (речових доказів), виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки у разі зволікання із проведенням огляду існувала реальна загроза їх знищення (втрати), в період часу з 09 години 27 хвилини 15.03.2026 року по 09 годину 50 хвилин 15.03.2026 року, слідчим у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено огляд місця події квартири АДРЕСА_2 . Під час огляду місця події виявлено та вилучено:
1.Ніж господарського-побутового призначення;
2.Правий капець зі слідами РБК;
3.Змив слідів РБК з підлоги в коридорі;
4.Лівий капець зі слідами РБК;
5.Футболка білого кольору зі слідами РБК;
6.Три чарки;
7.Змив з рукоятки ножа;
8. Змив з клинка ножа;
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 - не зареєстровано та перебуває в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході досудового розслідування відповідно до ст. ст. 40,104,131,132,208-211, 213 КПК України 15.03.2026 о 12 год. 45 хв. було затримано та доставлено за адресою: м. Краматорськ, вул. Ювілейна 24 особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де було здійснено обшук вищевказаної особи в період часу з 13 год. 26 хв. 15 «березня» 2026 року по 13 год. 39 хв. 15 «березня» 2026 року, під час якого було виявлено та вилучено:
1.кофта сірого кольору;
2.спортивні штани чорного кольору;
3.кросівки чорного кольору;
Таким чином, є достатні підстави вважати, що речі вилучені 15.03.2026 року в ході огляду місця події, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , та одяг, вилучений у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під час його затримання в порядку ст.208 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами і підлягають арешту.
Виявлені та вилучені в ході оглядів речі є тимчасово вилученим майном, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучене майно має доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов'язаний протягом п'яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Рішення про підслідність на даний час не прийнято.
Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.170,172,173,174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 12026052390000521 від 15.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 15.03.2026 року в ході проведення огляду місця подій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-Ніж господарського-побутового призначення, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-Правий капець зі слідами РБК, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-Лівий капець зі слідами РБК, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-Футболка білого кольору зі слідами РБК, яка належить невстановленій особі;
-Три чарки, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
Вилучене 15.03.2026 року в ході проведення обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:
-кофта сірого кольору;
-спортивні штани чорного кольору;
-кросівки чорного кольору;
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1