16 березня 2026 року
м. Київ
справа № 489/10293/24
провадження № 61-2855ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 04 листопада 2025 року
та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року в справі за позовомКомунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Зоря» до ОСОБА_1 ,
про стягнення заборгованості за послуги з управління, утримання будинків
та прибудинкових територій,
встановив:
В грудні 2024 року Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Миколаївської міської ради «Зоря» (далі - КЖЕП ММР «Зоря») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
з управління, утримання будинків та прибудинкових територій за період
з 01 грудня 2021 року по 30 листопада 2024 року в розмірі 13 647, 08 грн.
РішеннямІнгульського районного суду міста Миколаєва від 04 листопада
2025 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду
від 03 лютого 2026 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КЖЕП ММР «Зоря» заборгованість
зі сплати послуг з управління, утримання будинків та прибудинкових територій
за період з 01 грудня 2021 року по 30 листопада 2024 року в розмірі 12 973, 21 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000, 00 грн та судовий збір у розмірі 2 878, 42 грн.
В задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.
05 березня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат
Качан Р. Ю. надіслав через систему «Електронний суд» до Верховного Суду касаційну скаргу нарішення Інгульського районного суду міста Миколаєва
від 04 листопада 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду
від 03 лютого 2026 року у вказаній справі.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята
статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 328, 00 грн.
Ціна позову в цій справі становить 13 647, 08 грн, що станом на 01 січня 2026 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328, 00 грн * 250 = 832 000, 00 грн).
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права
на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно
до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті
389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 04 листопада 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року в справі за позовомКомунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Зоря»
до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з управління, утримання будинків та прибудинкових територій.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко