16 березня 2026 року
м. Київ
справа № 524/15446/24
провадження № 61-2705ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13 лютого 2025 року
та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2026 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського
обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська обласна рада,
Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до Полтавського обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у якому просила здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової
енергії та гарячої води.
Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду
від 29 січня 2026 року, в задоволенні позову відмовлено.
25 лютого 2026 рокуОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку
до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Автозаводського
районного суду міста Кременчука від 13 лютого 2025 року
та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2026 року у вказаній справі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04 квітня 2024 року в справі № 917/730/23 (пункт 1 частини другої
статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом,
за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави,
передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Автозаводського районного суду міста Кременчука
цивільну справу № 524/15446/24 за позовом
ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи,
які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська
обласна рада, Виконавчий комітет Кременчуцької міської
ради Кременчуцького району Полтавської області, про зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну
скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам
статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко