16 березня 2026 року
м. Київ
справа № 1522/10892/12
провадження № 61-3029ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року в справі за заявоюОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким,
що не підлягає виконанню у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастлайн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Хорс», про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №1522/10892/12, виданий Приморським районним судом м. Одеси від 23 серпня 2016 року,
про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ТОВ «Алекс-Хорс»,
ТОВ «Бастлайн» на користь АТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту №11224314000 від 01 жовтня 2007 року заборгованості
в сумі 18 249 345, 60 грн та судових витрат в сумі 3 219, 00 грн.
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2024 року
у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2024 року змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
03 березня 2026 року заявник ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року у вказаній справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані
у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Тлумачення пункту 25 частини першої статті 353 та частини першої
статті 389 ЦПК України свідчить, що неможливим є як касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким,
що не підлягає виконанню, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала переглядалась.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Зазначення у постанові Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не може бути підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки оскаржувані судові рішення згідно з вимогами ЦПК України не підлягають перегляду в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси
від 26 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастлайн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Хорс»,
про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко