Справа № 643/4784/26
Провадження № 1-кс/643/2167/26
13.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну обов'язків у кримінальному провадженні № 62026170020000316 від 06.01.2026 за ч. 3 ст. 332 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, за спеціальністю бухгалтер, є фізичною особою - підприємцем, інвалід III групи, одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про зміну обов'язків, покладених на його підзахисного під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 є підозрюваним за ч. 3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні № 62026170020000316 від 06.01.2026 та ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 10.02.2026 до останнього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави.
У зв'язку з внесенням застави на підозрюваного покладено обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема заборонено залишати м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду. З моменту внесення застави ОСОБА_5 перебуває у м. Харкові, де не має постійного місця проживання, можливості отримувати належне медичне обслуговування, якого потребує через наявні захворювання, зокрема онкологічне захворювання нирок.
Вказане захворювання потребує періодичного обстеження та лікування, яке ОСОБА_5 отримував в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» і яке наразі заплановано відповідно до медичного направлення.
За наявності обов'язку не відлучатись з м. Харкова ОСОБА_5 позбавлений можливості реалізувати свої право на охорону здоров'я: проходити періодичні обстеження, здійснювати належний нагляд за своїм здоров'ям з боку лікарів.
З погляду на приведені доводи, а також враховуючи, що ОСОБА_5 належним чином виконує свої процесуальні обов'язки, гарантом чого є, зокрема, захисник підозрюваного, останній просить змінити застосовані до ОСОБА_5 обмеження, а саме дозволити йому виїхати за межі Харківської області та перебувати за місцем постійного проживання у Івано-Франківській області з можливістю відвідування медичних закладів у обласному центрі та м. Львові.
В суді захисник підтримав викладені у клопотанні обставини та просив задовольнити клопотання.
ОСОБА_5 погодився з позицією захисника та на питання головуючого зазначив, що наразі орендує житло у м. Харкові подобово, отримує консультації лікарів з місця проживання онлайн на підставі яких придбає та вживає лікарські засоби, разом з тим на тепер потребує чергового стаціонарного обстеження та лікування. Після вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою і сплати застави, тобто з 13.02.2026, він м. Харків не залишав, проте його жодного разу не викликали на допит чи для проведення інших слідчих дій. Наміру порушувати застосовані до нього обов'язки чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином він не має, разом з тим, посилаючись на відсутність житла у м. Харкові та можливості отримувати належне медичне обслуговування просив дозволити йому перебувати за місцем фактичного проживання у Косівському районі Івано-Франківської області та відвідувати онкологічний центр у м. Львові.
Прокурор проти клопотання сторони захисту заперечувала та зазначила, що наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні експертизи, допитуються свідки і перебування підозрюваного за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто у м. Харкові, є доцільним і необхідним. Той факт, що протягом місяця за участю ОСОБА_5 не проводились слідчі дії викликаний відрядженням слідчого, який здійснює досудове розслідування. Обстеження та лікування ОСОБА_5 потребує раз на рік, отже необхідність його проведення саме зараз не є виключною.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини: у кримінальному провадженні № 62026170020000316 від 06.01.2026 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (незаконне переправлення осіб через державний кордон України).
Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 10.02.2026 відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативою внесення застави у розмірі 1 497 600 грн, а також зазначено, що у разі внесення визначеної суми застави підозрюваний підлягає звільненню з-під варти та на нього покладаються наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
У зв'язку зі сплатою застави ОСОБА_5 звільнено з-під варти, отже останній має виконувати обов'язки, покладені на нього вказаною ухвалою слідчого судді.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, … клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Як вбачається з наданих слідчому судді медичних документів ОСОБА_5 є інвалідом III групи, страждає на хронічну хворобу нирок, у 2019 році переніс оперативне втручання через онкологічне захворювання - карцинома правої нирки, перебуває під диспансерним наглядом онколога, рекомендовано проходження протизапальної, дезінтоксикаційної терапії двічі на рік. В останнє проходив стаціонарне лікування у березні 2025 року та має направлення сімейного лікаря на госпіталізацію від 10.03.2026.
Протягом останнього місяця ОСОБА_5 перебуває у місті Харкові через покладення обов'язку не залишати місто без дозволу слідчого, прокурора чи суду, разом з тим, як встановлено в судовому засіданні протягом цього часу слідчі дії за участю підозрюваного не проводились.
З погляду на відомості про стан здоров'я підозрюваного, потребу в періодичному стаціонарному лікуванні, час якого настав та яке надається останньому за зареєстрованим місцем проживання, необхідність постійного прийому вузькоспрямованих лікарських засобів, отримання консультацій лікарів, а також враховуючи належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 протягом досудового розслідування після звільнення з-під варти та відсутність місця для постійного проживання у м. Харкові, слідчий суддя не вбачає підстав для подальшого застосування до підозрюваного процесуального обов'язку «не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду».
З викладених вище причин зазначений обов'язок може бути замінений на обов'язок не відлучатися за межі Івано-Франківської (де зареєстроване місце проживання підозрюваного) та Львівської області (місце знаходження профільного медичного закладу) без дозволу слідчого, прокурора або суду.
При цьому така заміна, враховуючи покладення на ОСОБА_5 інших обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді від 10.02.2026, не матиме негативних наслідків для досудового розслідування, буде достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та спонукатиме останнього до цього.
З погляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим клопотання сторони захисту задовольнити, проте частково через необхідність формулювання в ухвалі змісту обов'язку відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України та уникнення застосування ознак іншого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, який передбачає обов'язок перебування за конкретним місцем проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 194, 201, 309, 369-372, 376 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Змінити обов'язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 10.02.2026 у справі № 643/2291/26 (провадження № 1-кс/643/1485/26).
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язок не відлучатися за межі Івано-Франківської та Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, скасувавши обов'язок не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Інші обов'язки, застосовані ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 10.02.2026 у справі № 643/2291/26 (провадження № 1-кс/643/1485/26), залишити без змін.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складений 17.03.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1