Номер провадження 3/754/843/26
Справа №754/2570/26
Іменем України
16 березня 2026 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської обл., громадянина України, з вищою освітою, працює, одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 , 09.02.2026 о 21:55 год. керуючи автомобілем, марки «Volkswagen CС», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Лаврухіна, 4, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем, марки «Toyota Prіus», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду. В наслідок ДТП автомобіль, марки «Toyota Prіus» отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що він дійсно 09.02.2026 о 21:55 год. керував автомобілем «Volkswagen CС» в м. Києві по вул. Лаврухіна,4, а саме виїжджав з парковки заднім ходом, з увімкненими аварійними показниками При цьому, перед початком руху впевнився, що перешкоди були відсутні. Олнак, позаду з'явився автомобіль, який зупинився позаду з вимкненим освітленням, який він зачепив. Вуличне освітлення в цей час було вимкнено.
В судове засідання викликався потерпілий ОСОБА_2 . Однак, останній на виклик суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Клопотань про відкладення не направляв.
Суд, враховуючи думку особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, його винуватість доводиться наявними в матеріалах справи доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №587380 від 09.02.2026 (а.с. 2);
- даними схеми місця ДТП від 09.02.2026, які узгоджуються із матеріалами справи (а.с. 4);
- даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.02.2026 (а.с. 6).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з'ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, згідно п. 12.1 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Таким чином, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 09.02.2026 о 21:55 год. керуючи автомобілем, марки «Volkswagen CС», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Лаврухіна, 4, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем, марки «Toyota Prіus», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, чим порушив п. 10.9 ПДР України.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.
Суддя: І.М. Татаурова