Справа №752/906/25
Провадження №2/752/3598/25
14 жовтня 2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Кокошка О.Б.,
за участю секретаря Потапенко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Інтер-Поліс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Інтер-Поліс» (далі - ПрАТ СК «Інтер-Поліс»), ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позов обґрунтований тим, що 08 грудня 2023 року об 11 год 16 хв ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Києві на вул. Композитора Лятошинського, 14, при виїзді з прилеглої території не надала перевагу в русі автомобілю «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався на головній дорозі та скоїла зіткнення, спричинивши дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року у справі № 752/26496/23 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ СК «Інтер-Поліс» згідно з полісом № 213136676. Страховий ліміт за шкоду заподіяну майну складає 160 000,00 грн, франшиза - 2 000,00 грн.
Позивачка звернулася до ПрАТ СК «Інтер-Поліс» із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування.
Згідно із висновком експертного дослідження від 27 грудня 2023 року № EД-19/111-23/67542-АВ вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 155 706,38 грн.
За проведення огляду пошкодженого автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , та складання висновку експертного дослідження від 27 грудня 2023 року № EД-19/111-23/67542-АВ позивачка сплатила суму у розмірі 2 271,85 грн.
ТОВ «Рєкар Сервіс» виставлено позивачці рахунок на оплату ремонту автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , від 08 січня 2024 року № PC00004912 у сумі 158 553,00 грн з ПДВ.
ПрАТ СК «Інтер-Поліс» наданий позивачем висновок експертного дослідження від 27 грудня 2023 року № EД-19/111-23/67542-АВ про дійсний розмір заподіяних йому в результаті ДТП збитків до уваги не прийняв, а здійснив розрахунок суми страхового відшкодування на підставі Звіту, складеного ФОП ОСОБА_4 , який не наданий позивачу для ознайомлення.
10 червня 2024 року ПрАТ СК «Інтер-Поліс» відшкодувало позивачу майнову шкоду у вигляді страхового відшкодування у розмірі 64 475,56 грн.
Проте позивач не згоден із розміром відшкодованої страховою компанією шкоди, та просить стягнути солідарно із співвідповідачів різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням), яка становить 91 230,82 грн (155 706,38 грн + 2 271,85 грн - 64 475,56 грн).
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 та ПрАТ СК «Інтер-Поліс» на свою користь заподіяні збитки (шкоду) у розмірі 91 230,82 грн та витрати за проведення експертного дослідження у сумі 2 271,85 грн. Також просила стягнути на свою користь з відповідачів судові витрати, які складаються із судового збору у сумі 1 211,20 грн та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 10 000,00 грн.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 лютого 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам процесу роз'яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.
У березні 2025 року ПрАТ СК «Інтер-Поліс» подало до суду відзив на позовну заяву, в якому просило відмовити у задоволенні позову до ПрАТ СК «Інтер-Поліс», оскільки розмір страхового відшкодування розраховується на підставі звіту та становить суму відновлюваного ремонту з урахуванням зносу на замінені деталі та зменшенням на суму податку на додану вартість у разі ненадання доказів проведення ремонту транспортного засобу у особи, яка є платником ПДВ. Крім того, у відповідача відсутній обов'язок приймати до уваги наданий позивачем висновок, оскільки Законом визначений вичерпний перелік випадків, коли потерпілий має право на самостійне обрання експерта для визначення розміру збитків. До того ж, наданий позивачем висновок є лише оцінкою пошкодженого майна, проведений судовим експертом, а не судовою експертизою, тому до нього застосовуються наслідки, передбачені статтею 78 ЦПК України з урахуванням пункту 34.3. статті 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Також повідомив, що за вивчення та аналіз позовної заяви у справі, підготовки правової позиції у справі, подання відзиву на позовну заяву, участі адвоката у судовому процесі, відповідач планує понести витрати у розмірі 4 000,00 грн.
Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Частиною першою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша-четверта статті 12 ЦПК України).
Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 08 грудня 2023 року об 11 год 16 хв ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на вул. Композитора Лятошинського, 14 у м. Києві при виїзді з прилеглої території не надала перевагу в русі автомобілю «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався на головній дорозі та скоїла зіткнення, спричинивши ДТП, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року у справі № 752/26496/23 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ СК «Інтер-Поліс», згідно з полісом № 213136676. Страховий ліміт за шкоду заподіяну майну складає 160 000,00 грн, франшиза - 2 000,00 грн.
13 грудня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ СК «Інтер-Поліс» із повідомленням про ДТП.
20 грудня 2023 року представником ПрАТ СК «Інтер-Поліс» проведений огляд транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
27 грудня 2023 року на замовлення ОСОБА_3 складений висновок експертного дослідження № EД-19/111-23/67542-АВ, згідно з яким, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 155 706,38 грн, а вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 77 030,86 грн з урахуванням податку на додану вартість.
За проведення огляду пошкодженого автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , та складання висновку експертного дослідження від 27 грудня 2023 року № EД-19/111-23/67542-АВ ОСОБА_3 сплатив суму у розмірі 2 271,85 грн.
09 січня 2024 року ТОВ «Рєкар Сервіс» виставлено ОСОБА_1 рахунок на оплату ремонту автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , від 08 січня 2024 року № PC00004912 у сумі 158 553,00 грн з ПДВ.
14 березня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ СК «Інтер-Поліс» із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № 213136676.
10 червня 2024 року на замовлення ПрАТ СК «Інтер-Поліс» ФОП ОСОБА_4 складений Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , який становить - 70 618,16 грн, вартість відновлювального ремонту - 128 614,71 грн, розмір матеріального збитку з урахуванням зносу зменшений на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість - 66 475,56 грн.
11 червня 2024 року ПрАТ СК «Інтер-Поліс» листом повідомило, що згідно із заявою від 14 березня 2024 року за договором (полісом) № 213136676 прийнято рішення про виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування на підставі Звіту ФОП ОСОБА_4 у розмірі 64 475,56 грн (з урахуванням зносу, вирахуванням податку на додану вартість та франшизи).
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-ІV (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно із статтею 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Згідно із пунктами 9.1, 9.2 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров'ю потерпілих, не застосовується.
Згідно з пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до статті 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (стаття 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Відповідно до пункту 33.1. статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, зокрема, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Згідно з пунктами 34.1., 34.2. статті 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
ОСОБА_3 13 грудня 2023 року повідомив ПрАТ СК «Інтер-Поліс» про ДТП та 20 грудня 2023 року представником страховика виконані вимоги пункту 34.2. статті 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і проведений огляд транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 554/88/16.
Пунктом 36.1. статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Згідно з пунктом 36.2. статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний, зокрема, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.
При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Відповідно до пунктів 1.6., 4.3., 8.1. та 8.3. Методики товарознавчої експертизи та колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, відновлювальний ремонт (або ремонт) це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу (КТЗ) чи його складника (ів) та відновлення їхніх ресурсів. За результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТ3. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.
Із метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , ПрАТ СК «Інтер-Поліс» звернулося до ФОП ОСОБА_4 , яким складений Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , та становить - 70 618,16 грн, вартість відновлювального ремонту - 128 614,71 грн, розмір матеріального збитку з урахуванням зносу зменшений на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість - 66 475,56 грн.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він не згоден із розрахунком страхового відшкодування проведеним ПрАТ СК «Інтер-Поліс», тому просить солідарно стягнути з ПрАТ СК «Інтер-Поліс» та ОСОБА_2 шкоду, заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 91 230,82 грн, розраховану на підставі висновку експертного дослідження від 27 грудня 2023 року № EД-19/111-23/67542-АВ.
Отже, предметом спору є незгода з виплаченою ПрАТ СК «Інтер-Поліс» сумою страхового відшкодування з можливим її заниженням, тож у такому випадку на позивача покладається обов'язок надання доказів на підтвердження наведеної позиції. Саме позивач повинен надати належні та достатні докази неправильності нарахувань страхового відшкодування на підставі Звіту, складеного ФОП ОСОБА_4 , про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Таким чином, вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку - це та сума, яку за Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має сплатити страховик як страхове відшкодування.
Крім того, вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати, за умови, що виконавець цієї послуги є платником ПДВ. У випадку ж, коли відновлювальний ремонт автомобіля не здійснено податкові зобов'язання зі сплати ПДВ у страховика не виникають.
Отже, 10 червня 2024 року ПрАТ СК «Інтер-Поліс» виплатила ОСОБА_3 страхове відшкодування за страховим актом № 1095/11759/59/24 за договором страхування № 213136676, на підставі Звіту від 10 червня 2024 року у розмірі 64 475,56 грн (з урахуванням зносу, вирахуванням податку на додану вартість та франшизи), а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача ПрАТ СК «Інтер-Поліс» на користь позивачки ОСОБА_1 недоплаченої суми страхового відшкодування.
Щодо вимоги про стягнення з ПрАТ СК «Інтер-Поліс» на користь ОСОБА_1 витрат за проведення транспортно-товарознавчої експертизи у розмірі 2 271,85 грн, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Так, ОСОБА_3 понесенні витрати за проведення експертного дослідження від 27 грудня 2023 року № EД-19/111-23/67542-АВ у розмірі 2 271,85 грн.
ПрАТ СК «Інтер-Поліс», заперечуючи проти стягнення вказаних витрат, зазначає, що згідно з пунктом 34.3. статті 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпіла особа отримує право на самостійний вибір оцінювача тільки у разі якщо представник страховика не з'явився у визначений строк.
Так, відповідно до пунктів 34.3., 34.4. статті 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.
ПрАТ СК «Інтер-Поліс» виконало вимоги пункту 34.2. статті 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до ФОП ОСОБА_4 , як суб'єкта оціночної діяльності, який діє на підставі сертифікату від 19 вересня 2019 року № 719/19 та має кваліфікацію оцінювача КТЗ, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
Отже, суд дійшов висновку про відмову у стягненні з ПрАТ СК «Інтер-Поліс» на користь ОСОБА_1 витрат за проведення позивачкою транспортно-товарознавчої експертизи у розмірі 2271,85 грн.
Щодо позовних вимог до ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.
Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
У постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 359/2309/17 Верховний Суд вказав на те, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.
Власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то у такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована винною особою в загальному порядку. Методикою передбачено можливість і порядок обчислення показника втрати товарної вартості колісного транспортного засобу як складової загального розміру майнової шкоди, яка завдана власнику транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП. Оскільки від сплати відповідного відшкодування законодавством звільнено страховика, то його згідно зі статтями 1166, 1187, 1194 ЦК України може бути стягнуто з особи, яка завдала шкоду.
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 01 серпня 2019 року у справі № 490/898/16.
Відповідно до статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Отже, фактичний розмір шкоди, яка підлягає відшкодуванню потерпілому включає як реальну вартість пошкодженого майна так і витрати потерпілого на виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (повна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу).
Таким чином, з ОСОБА_2 на користь позивачки підлягає стягненню різниця між розміром заподіяної шкоди і належним страховим відшкодуванням: 91 230,82 грн (155 706,38 грн - 64 475,56 грн).
Крім того, позивачкою заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на проведення експертного дослідження у розмірі 2 271,85 грн, проте доказів сплати саме позивачкою матеріали справи не містять, тож відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.
Щодо вирішення питання відшкодування судових витрат
Відповідно до частини першої та пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною першою, другою та третьою статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Відповідно до статті 137 ЦПК України зазначені витрати несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15 на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справах «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Так, у матеріалах справи міститься: договір від 09 серпня 2024 року б/н про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_3 та адвокатом Шохою С. І., копія ордера на надання адвокатом Шохою С. І. правничої допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги від 12 грудня 2024 року № 12/12/2024, проте доказів укладення договору про надання ОСОБА_1 професійної правничої допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг) та акт виконаних робіт суду не надано.
Отже, суд оцінюючи надані представником позивачки доказів, дійшов висновку про відмову у відшкодуванні судових витрат позивачці, оскільки остання не надала належних доказів щодо обсягу виконаних робіт адвокатом та їх вартості.
Також представником ПрАТ СК «Інтер-Поліс» Гусєвим П. В. у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про стягнення витрат, які відповідач планує понести у зв'язку з розглядом справи у розмірі 4000,00 грн.
До відзиву на позовну заяву додано такі документи: копія довіреності на представлення інтересів довірителя - ПрАТ СК «Інтер-Поліс» та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, проте детальний опис робіт (наданих послуг) та акт виконаних робіт суду не надано.
Отже, суд оцінюючи надані представником ПрАТ СК «Інтер-Поліс» Гусєвим П. В. доказів, дійшов висновку про відмову у відшкодуванні судових витрат, оскільки останній не надав належних доказів щодо обсягу виконаних робіт адвокатом та їх вартості.
Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Інтер-Поліс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 91230 (дев'яносто одна тисяча двісті тридцять) грн 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Інтер-Поліс», місцезнаходження: вулиця Володимирська, будинок 69, місто Київ, 01033, ЄДРПОУ 19350062.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повний текст судового рішення складено 14.10.2025.
Суддя О. Б. Кокошко