Справа №381/1030/25Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1961/2026Доповідач ОСОБА_2
Іменем України
3 березня 2026 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2025 року,
Вироком у кримінальному провадженні №12024116310000267 обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.09.2004 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;26.10.2009 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 22.05.2013 на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.05.2013 умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 4 дні; 19.06.2017 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 11.10.2019 по відбуттю покарання; 23.09.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, зарахувавши у строк покарання у виді позбавлення волі строк затримання 06.10.2024 (один день).
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання, призначене за вироком Святошинсього районного суду м. Києва від 23.09.2025 у виді пробаційного нагляду, перевівши його згідно ст. 72 КК України у покарання у виді позбавлення волі строком на 3 місяці із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду та призначеноОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці .
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у видіпозбавленняволі з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_8 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ухвалено обчислювати з дня проголошення вироку 03 квітня 2025 року.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої через м'якість. Ухвалити новий вирок, за яким ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71, п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Святошинського районного суду міста Києва від 23.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити остаточне покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.
Апеляційний розгляд був призначений на 21 жовтня 2025 року та відкладений на 3 березня 2026 року. Разом з тим, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, обвинувачений в жодне судове засідання не з'явився.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу щодо ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Заслухавши клопотання прокурора про здійснення приводу ОСОБА_8 у судове засідання, врахувавши вимоги апеляційної скарги прокурора про погіршення становища обвинуваченого, а відтак і обов'язкову участь останнього у судовому засіданні апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції до ОСОБА_8 , який не з'явився у судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора- задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2025 рокущодо ОСОБА_8 відкласти на 12 год. 45 хв. 14 липня 2026 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а на 12 год. 45 хв. 14 липня 2026 року.
Виконання ухвали доручити СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суддя Суддя