Апеляційне провадження
№33/824/1460/2026
02 березня 2026 року місто Київ
справа №361/12106/25
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.212-21 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №50-33/1169 від 19 вересня 2025 року, ОСОБА_1 будучи головою комісії з припинення політичної партії «Браво» всупереч вимогам ст.17 Закону України «Про політичні партії в Україні» не подала звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за II квартал 2025 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.212-21 КУпАП.
Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2026 року скасувати, а провадження у справі закрити.
В обґрунтування апеляційної скарги посилалася на те, що в матеріалах справи не має жодного доказу, що саме вона мала подати звіт, а є тільки доказ про те, що вона голова ліквідаційної комісії.
Вказувала, що ??? відповідно до законодавства звіт може подавати уповноважена особа, але матеріали справи не містять докази, що саме вона повинна подати звіт.
Зазначала, що партія заборонена судом вже дуже давно і не має права діяти, тому за таких обставин ні про які корупційні порушення не може бути мови.
У судове засідання апеляційного суду призначене на 02 березня 2026 року о 16.20 год., особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (а.с.48).
А відтак, суд апеляційної інстанції вважає неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи та вважає можливим розглядати справу у її відсутність.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 1 статті 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.
Суд першої інстанції дійшов висновку,що наявні в матеріалах справи докази повністю узгоджуються між собою та поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, тому є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.
Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
З'ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.212-21 КУпАП порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог тягнуть за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У ч.9 ст.17 Закону України «Про політичні партії України» визначено, що політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов'язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Відповідно до п.п.3, 4 розділу III Порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19 лютого 2021 року №102/21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 квітня 2021 року №507/36129, - політична партія подає до Національного агентства звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІ квартал 2025 року до 11 серпня 2025 року.
Частиною 20 ст.17 Закону України «Про політичні партії України» передбачено, що протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру Національне агентство на своєму офіційному веб-сайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.
Списки політичних партій, які не подали свої звіти у визначений Законом строк, розміщені на офіційному веб-сайті Національного агентства за посиланнями: https:/nazk.gov.ua/uk/84149.
Частиною 2 ст.21 Закону України «Про політичні партії України» визначено, що заборона діяльності політичної партії тягне за собою припинення діяльності політичної партії, розпуск її керівних органів, обласних, міських, районних організацій і первинних осередків та інших структурних утворень, передбачених статутом партії, припинення членства в політичній партії, а також прийняття центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, та його територіальними органами рішень про припинення політичної партії та її структурних утворень відповідно.
Рішенням Окружного адміністративного суду міська Києва від 31 березня 2021 року у справі №640/2935/20 у задоволенні адміністративного позову Міністерства юстиції України відмовлено у повному обсязі.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі №640/2935/20 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міська Києва від 31 березня 2021 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Анульовано реєстрацію політичної партії «Браво».
Доводи ОСОБА_1 про те, що відповідно до законодавства звіт може подавати уповноважена особа, але матеріали справи не містять докази, що саме вона повинна подати звіт, суд апеляційної інстанції відхиляє виходячи з наступного.
Частиною 3 ст.24 Закону України «Про політичні партії України» встановлено, що у разі якщо в рішенні суду про скасування реєстрації політичної партії не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія) політичної партії, її структурних утворень, які мають статус юридичної особи, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, або його територіальні органи призначають голову, членів такої комісії або ліквідатора політичної партії, її структурних утворень в рішенні про їх припинення. Головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) або ліквідатором призначається, якщо інше не встановлено рішенням суду, керівник органу управління політичної партії або особа, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, а якщо такі керівник та особа відсутні або повідомили про відмову від виконання відповідних обов'язків у формі заяви, справжність підпису на якій нотаріально засвідчено, - інша особа, яка надала на це свою згоду у формі заяви, справжність підпису на якій нотаріально засвідчено.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11 серпня 2025 року, ОСОБА_1 є керівником політичної партії та головою комісії з припинення. Політична партія «Браво» перебуває в стані припинення.
З наведеного вбачається, що повноваження ОСОБА_1 , як голови комісії з припинення політичної партії підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому остання повинна вчиняти дії від імені юридичної особи та виконувати покладені на неї законодавством обов'язки.
Не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги про те, що партія заборонена судом вже давно і не має права діяти, тому за таких обставин ні про які корупційні порушення не може бути мови, оскільки цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, що визначено ч.4 ст.91 Цивільного кодексу України.
Як вже зазначалося, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11 серпня 2025 року політична партія «Браво» перебуває в стані припинення, проте не є припиненою.
З урахуванням викладеного звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру повинен подаватися уповноваженою особою до моменту припинення діяльності юридичної особи, тобто політичної партії. При цьому, моментом припинення діяльності юридичної особи є запис у єдиному державному реєстрі про припинення такої юридичної особи.
Таким чином, встановлені обставини свідчать про те, що саме ОСОБА_1 , як голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії) політичної партії «Браво», не забезпечила подання до НАЗК звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за II квартал 2025 року, що свідчить про порушення ОСОБА_1 положень ст.212-21 КУпАП.
Отже, висновок суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, є обґрунтованим та базується на сукупності доказів, досліджених судом першої інстанції і перевірених в ході апеляційного перегляду справи.
Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною, вмотивованою, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Київський апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2026 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: Борисова О.В.