08 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12023100030001193 стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Канівського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2023 року,
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, за виключенням житла;
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом _________________________________________________________________
Справа №11-кп/824/943/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_1
поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, за виключенням житла.
Цивільний позов ТОВ «МАССМАРТ» до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ТОВ «МАССМАРТ» матеріальну шкоду в сумі 2749,05 грн.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та витрат, пов'язаних із залученням експерта.
Суд визнав доведеним, що 08.04.2023 р. приблизно о 18.15 годин ОСОБА_8 , знаходячись по вул. Шолом-Алейхема, 17-Г в м. Києві, з метою вчинення нападу для заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 годин 24.02.2022 р. Указом Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 р., №259/2022 від 18.04.2022 р., №341/2022 від 17.05.2022 р., №573/2022 від 12.08.2022 р., №757/2022 від 07.11.2022 р., №58/2023 від 06.02.2023 р. до 24.04.2022 р., 25.05.2022 р., 23.08.2022 р., 21.11.2022 р., 19.02.2023 р., 20.05.2023 р. відповідно, заздалегідь озброївшись предметом, схожим на пістолет, зайшов до приміщення магазину «Біле Сухе» по вул. Шолом-Алейхема, 17-Г в м. Києві, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «МАССМАРТ», де підійшов до продавця-консультанта зазначеного магазину ОСОБА_10 та направив у його сторону предмет, схожий на пістолет, після чого висловив останньому вимогу передачі наявних у касі грошових коштів, на що ОСОБА_10 , сприйнявши направлений в його сторону вищезазначений предмет, схожий на пістолет, як реальну загрозу своєму життю, підкорився вимозі ОСОБА_8 та передав останньому наявні у касі магазину грошові кошти в сумі 2 130 грн., які належать ТОВ «МАССМАРТ», після чого ОСОБА_8 , погрожуючи ОСОБА_10 предметом, схожим на пістолет, заволодів чужим майном, яке належить ТОВ «МАССМАРТ», а саме цигарками «L&M Blue Label XXL» в кількості 5-ти пачок, вартістю 123,81 грн. за одну, які взяв з прилавку, а всього заволодів чужим майном, яке належить ТОВ «МАССМАРТ», загальною вартістю 2749,05 грн., після чого з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, 12.04.2023 р. приблизно о 10.38 годин ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» по вул. Шолом-Алейхема, 17 в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 годин 24.02.2022 р. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», та продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 р., №259/2022 від 18.04.2022 р., №341/2022 від 17.05.2022 р., №573/2022 від 12.08.2022 р., №757/2022 від 07.11.2022 р., №58/2023 від 06.02.2023 р. до 24.04.2022 р., 25.05.2022 р., 23.08.2022 р., 21.11.2022 р., 19.02.2023 р., 20.05.2023 р. відповідно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з торгових полиць повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: кросівки чоловічі арт. GT-26730, вартістю 582,50 грн., фісташки 150 г «Своя лінія смажені солоні м/уп», вартістю 83,25 грн., пасту 160 г «Veladis Ікорка» з ікрою атлантичних риб, вартістю 57,42 грн., сосиски 330 г «М'ясна лавка/Своя лінія з сиром», вартістю 46,58 грн., тістечко 360 г «КБКК Заварне з кремом куп», вартістю 95,50 грн., форнеті 0,15 кг міні з куркою та грибами (ф) без/уп ГП, вартістю 14,97 грн., шоколад 290 г «Lacmi молочний з шоколадно-горіховою начинкою», вартістю 57,08 грн., морозиво 90 г «Рудь Брикет 100% м/уп», вартістю 21,58 грн., горілку 0,7 л «Гетьман ІСЕ 40%», вартістю 166,58 грн., а всього майно загальною вартістю 1125,46 грн., яке утримуючи при собі, пройшов за межі касової зони магазину, не розрахувавшись за товар, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, у невстановлених досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_8 придбав без передбаченого законом дозволу бойові припаси, а саме: бойові патрони з маркуванням 5*45 у кількості 44 штуки, які переніс до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_3 , де зберігав без передбаченого законом дозволу, після чого 12.04.2023 р. приблизно о 18.32 годин в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 у ОСОБА_8 були виявлені та вилучені вищевказані бойові припаси - 44 патрони калібру 5,45х39 мм, які споряджені кулями «ПС» (із сталевим осердям), виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби та належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, які ОСОБА_8 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , вважаючи вирок суду незаконним, просить його скасувати та винести рішення, яким закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 у зв'язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_8 в суді і вичерпанням можливості їх отримати, а також у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що сторона захисту категорично не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо нібито доведеної винності ОСОБА_8 в інкримінованих йому злочинах, адже причетність ОСОБА_8 до вчинення розбою суд вважав встановленими за ознаками свідчення потерпілого, але він лише зазначив, що невідома особа, погрожуючи йому предметом схожим на пістолет, вимагав та отримав у нього як продавця магазину «Біле Сухе» блок сигарет та декілька пляшок з алкоголем. При цьому впізнання ОСОБА_8 за участю потерпілого не проводилося, а запитання суду під час судового засідання, чи впізнає потерпілий обвинуваченого під вартою (якого до того вже бачив під час попередніх судових засідань) ніяк не свідчить про впізнання особи, що вчинила злочин. До того ж відеозапис з магазину «Біле Сухе» не ідентифікував ОСОБА_8 , а лише ймовірно експерт допустив схожість, але це є сумнів, а сумніви трактуються на користь обвинуваченого.
Крім того, зазначає, що невідомо з чого суд першої інстанції зробив висновок, що нібито причетність ОСОБА_8 до крадіжки підтверджується вилученим у нього під час обшуку продуктами харчування, які були викрадені в магазині «АТБ», як вказано у протоколі прийняття заяви про злочин, але у протоколі прийняття заяви про злочин не вказано взагалі, який товар викрадено. До того ж, продукти харчування, що були вилучені у ОСОБА_8 , не ідентифіковані як такі, що були викрадені у магазині. Ці продукти є найпоширенішими продуктами харчування широкими верствами населення. Тому вважає, що суд зазначив лише припущення сторони обвинувачення, не давши цим обставинам об'єктивної оцінки. По даному випадку стороною обвинувачення не доведено складу даного кримінального правопорушення, оскільки не доведено суми крадіжки та предмету злочину належними та допустимими доказами.
Також суд жодним чином не відреагував на зауваження захисту з приводу відсутності доказу від потерпілого наявності викраденого товару, відсутність ідентифікуючих ознак товару, що був вилучений у ОСОБА_8 , що свідчить про однобічність оцінки доказів судом.
Щодо визнання допустимості як доказу протоколу обшуку квартири, в якій проживав ОСОБА_8 , то знову ж таки суд не давав ніякої оцінки зауваженням захисника щодо недопустимості вказаного доказу, оскільки обшук житла був проведений з грубим порушенням вимог КПК України, що також свідчить про прояв однобічності оцінки цього доказу.
Зокрема, зазначає, що з відеозапису даного обшуку чітко видно, що коли працівники поліції витягли ОСОБА_8 з квартири та силою поклали на підлогу біля сходів у під'їзді, то декілька невідомих осіб зайшли до пустої квартири ОСОБА_8 . Крім того, більше половини обшуку проводилося без участі захисника (а саме навіть без повідомлення центру безоплатної правової допомоги), чим було грубо порушено право на захист затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України. Також під час обшуку, коли слідчий з рюкзака ОСОБА_8 почав діставати вищевказані патрони, то ОСОБА_8 непідробно був здивований і почав вигукувати, що це не його і нащо так робити, він чітко зазначив слідчому, що ці патрони йому не належать, і звідки вони взялися в рюкзаку, йому невідомо.
При цьому, зазначає, що ці патрони навіть гіпотетично не відносяться до патронів пістолету, з яким нібито був ОСОБА_8 під час вчинення розбою, що він заперечує.
Також вказує й на те, що допит свідка ОСОБА_11 (колишньої співмешканки ОСОБА_8 ) взагалі нічого не доводить з приводу даних кримінальних правопорушень, адже обставини їх відносин до подій, скидання фото руки з пістолетом у месенджері та пригощання її цигарками, взагалі не стосується даного кримінального правопорушення.
За таких обставин, вважає, що причетність ОСОБА_8 до інкримінованих йому злочинів не доведена належними та допустимими доказами, а відповідно до ст. 62 Конституції України та ч. 2 ст. 17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданий, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Інші учасники судового провадження даний вирок не оскаржують.
Потерпілий ОСОБА_10 та представники потерпілих ТОВ «МАССМАРТ» і ТОВ «АТБ-маркет», будучи повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, в призначений час до суду апеляційної інстанції не з'явилися, про поважність причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилали, а тому, виходячи з положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі вказаних осіб.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на підтримку доводів апеляційної скарги, а також заперечення прокурора проти її задоволення, повторно дослідивши обставини, встановлені під час кримінального провадження, в межах заявленого стороною захисту клопотання, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Перевіряючи законність та обґрунтованість вироку суду в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів вважає, що, всупереч тверджень апелянта, висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому в умовах воєнного стану, у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, що відповідає юридичній кваліфікації діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та наведеними у вироку доказами в їх сукупності, які оцінені судом першої інстанції відповідно до положень ст. 94 КПК України.
При цьому доводи сторони захисту щодо відсутності в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та відсутності доказів його винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, були перевірені у судовому засіданні. Проте, ці доводи судом першої інстанції обґрунтовано визнані такими, що не відповідають дійсності, оскільки спростовуються об'єктивними доказами у провадженні, які змістовно наведені у вироку та яким суд першої інстанції дав належну оцінку, обґрунтовано визнавши їх належними, допустимими та достовірними.
Так, на наявність в діях ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме - його винуватість у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану; нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому в умовах воєнного стану; придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вказують, зокрема:
-показання представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_12 , який, будучи допитаним в суді першої інстанції, пояснив, що 12.04.2023 року приблизно 14 год. 00 хв. йому зателефонував старший охорони магазину «АТБ» № 131 по вул. Шолом-Алейхема, 17 в м. Києві та повідомив, що за допомогою системи відеоспостереження було зафіксовано особу, яка у вказаному магазині викрала товар та безперешкодно пройшла з викраденим товаром через каси та вийшла з магазину, тому він звернувся в поліцію та написав заяву про вчинення крадіжки товару з магазину. Після написання охоронцем магазину заяви про крадіжку товару він надав довідку про вартість викраденого з магазину майна, однак вказана довідка має некоректну назву, оскільки при формуванні довідки в електронній системі вказана довідка вийшла з назвою «Накладна на повернення товару», а насправді це довідка про найменування та вартість викраденого майна.
Крім того, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, вказують такі докази:
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.04.2023 року, згідно якого - ОСОБА_13 заявив, що при перегляді відео з камер спостереження 12.04.2023 року о 10 год. 30 хв. ним виявлено крадіжку товару невстановленою особою в приміщенні магазину «АТБ» по вул. Шолом-Алейхема, 17 в м. Києві, внаслідок чого магазину було завдано матеріальної шкоди на суму 1125,46 грн.;
- протокол огляду місця події від 12.04.2023 року та фототаблиці до нього, згідно до якого предметом огляду було приміщення торгової зали магазину «АТБ» по вул. Шолом-Алейхема, 17 в м. Києві, в ході якого представник магазину ОСОБА_14 вказав на полиці з товарами, з яких відбулась крадіжка, а саме полиці з чоловічими кросівками, фісташками, сосисками, тістечками, консервний відділ, відділ горілчаних виробів, тощо;
- накладна на повернення №1 від 12.04.2023 року, яка, згідно показань представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» -ОСОБА_12 , має некоректну назву та фактично є довідкою про найменування та вартість викраденого майна, в якій зазначено найменування товару, його кількість та вартість, а саме: кросівки чоловічі арт. GT-26730 вартістю 582,50 грн.; фісташки 150 г «Своя лінія смажені солоні м/уп» вартістю 83,25 грн.; паста 160 г «Veladis Ікорка» з ікрою атлантичних риб вартістю 57,42 грн.; сосиски 330 г «М'ясна лавка/Своя лінія з сиром» вартістю 46,58 грн.; тістечко 360 г «КБКК Заварне з кремом куп» вартістю 95,50 грн.; форнеті 0,15 кг міні з куркою та грибами (ф) без/уп ГП вартістю 14,97 грн.; шоколад 290 г «Lacmi молочний з шоколадно-горіховою начинкою» вартістю 57,08 грн.; морозиво 90 г «Рудь Брикет 100% м/уп» вартістю 21,58 грн.; горілка 0,7 л «Гетьман ІСЕ 40%» вартістю 166,58 грн., а всього майно загальною вартістю 1125,46 грн.;
- довідка вартості товару ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» від 12.04.2023 року, яка була долучена представником потерпілого «АТБ-маркет»- ОСОБА_12 в судовому засіданні суду першої інстанції, яка містить дані щодо найменування, кількості та вартості викраденого в магазині «АТБ» по вул.Шолом-Алейхема, 17 в м. Києві майна 12.04.2023 року, а саме: кросівки чоловічі арт. GT-26730 вартістю 582,50 грн.; фісташки 150 г «Своя лінія смажені солоні м/уп» вартістю 83,25 грн.; паста 160 г «Veladis Ікорка» з ікрою атлантичних риб вартістю 57,42 грн.; сосиски 330 г «М'ясна лавка/Своя лінія з сиром» вартістю 46,58 грн.; тістечко 360 г «КБКК Заварне з кремом куп» вартістю 95,50 грн.; форнеті 0,15 кг міні з куркою та грибами (ф) без/уп ГП вартістю 14,97 грн.; шоколад 290 г «Lacmi молочний з шоколадно-горіховою начинкою» вартістю 57,08 грн.; морозиво 90 г «Рудь Брикет 100% м/уп» вартістю 21,58 грн.; горілка 0,7 л «Гетьман ІСЕ 40%» вартістю 166,58 грн., а всього майно загальною вартістю 1125,46 грн.;
- відеозапис на DVD-R диску з внутрішніх камер відеоспостереження магазину «АТБ» по вул. Шолом-Алейхема, 17 в м. Києві, який постановою слідчого від 12.04.2023 року визнаний речовим доказом та переглянутий протоколом перегляду відеозапису від 13.04.2023 року, на якому зафіксовано як о 10 год. 27 хв. до супермаркету заходить особа чоловічої статі, одягнений в куртку синього кольору, сині джинси, кросівки чорного кольору, в кепці темно синього кольору, на плечах рюкзак червоного кольору, зріст приблизно 175 см, о 10.28.19 год. вказана особа знаходиться в торгівельній залі магазину, знаходиться біля торгівельної полиці з алкогольними напоями, дістає пляшку горілки марки «Гетьман» та кладе її до кошика, який знаходиться при ньому, о 10.26.48 годині вказана особа кладе до кошика, котрий тримає в руках, фісташки, що взяв з полиці магазину, о 10.27.15 годині - кросівки сірого кольору та поклав їх до кошика, який стояв поруч з ним, о 10.34.55 годині - тістечка та кладе їх до кошика, який тримає в руці, о 10.33.51 годині - форнеті та кладе їх до свого кошика, о 10.35 годині - сосиски та ікру, які поклав до свого кошика, о 10.37.36 годині вказана особа, тримаючи в руках викрадений товар, проходить касову зону магазину та прямує до виходу з магазину, при цьому в правій руці тримає кросівки сірого кольору, в лівій руці тримає пляшку горілки, тістечка, горішки, ікру, форнеті, та вийшов з магазину;
- протокол обшуку від 12.04.2023 року з відеозаписом до нього, згідно якого - в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_8 було виявлено та вилучено, зокрема, кросівки сірого кольору з маркуванням GT-26730, фісташки 150 г «Своя лінія смажені солоні», паста 160 г «Veladis Ікорка», сосиски 330 г «М'ясна лавка/Своя лінія», тістечко 360 г «КБКК Заварне з кремом», 2 форнеті, шоколад 290 г «Lacmi молочний», пляшка горілки 0,7 л «Гетьман» розпочата;
- речові доказами, визнані постановами слідчого від 19.04.2023 року - кросівки сірого кольору з маркуванням GT-26730, фісташки 150 г «Своя лінія смажені солоні», паста 160 г «Veladis Ікорка», сосиски 330 г «М'ясна лавка/Своя лінія», тістечко 360 г «КБКК Заварне з кремом», 2 форнеті, шоколад 290 г «Lacmi молочний», пляшка горілки 0,7 л «Гетьман» розпочата;
- протокол огляду від 12.05.2023 року, згідно до якого в службовому кабінеті № 8 ВП № 1 по вул. Мілютенка, 28-Б в м. Києві були оглянуті речові докази, які зафіксовані на відеозаписі, наданому представником «АТБ-маркет», на якому зафіксовано фрагмент крадіжки 12.04.2023 року, та які 12.04.2023 року були виявлені та вилучені у ОСОБА_8 , зокрема: кросівки сірого кольору, фісташки 150 г «Своя лінія», паста 160 г «Veladis Ікорка», сосиски 330 г «М'ясна лавка/Своя лінія», тістечко 360 г із заварним кремом», 2 форнеті, шоколад 290 г «Lacmi», пляшка горілки 0,7 л «Гетьман» розпочата.
На винуватість ОСОБА_8 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому в умовах воєнного стану вказують такі докази:
- показання потерпілого ОСОБА_10 , наданих в суді першої інстанції про те, що 08.04.2023 року він знаходився на робочому місці в приміщенні магазину «Біле Сухе» по вул. Шолом-Алейхема, 17-Г в м. Києві, де він працює продавцем. Приблизно о 18.00-18.10 год. в приміщення магазину зайшов раніше незнайомий йому ОСОБА_8 , який почав вибирати алкогольні напої та попросив його поради щодо вибору алкоголю. Він обрав ОСОБА_8 дві пляшки пива, дві пляшки горілки «NЕМІRОFF» та пляшку вина, з якими ОСОБА_8 підійшов до каси, де він упакував ОСОБА_8 вибраний ним товар. ОСОБА_8 попросив ще блок цигарок та повідомив, що буде розраховуватись карткою. Перебуваючи за касою в момент здійснення розрахунку, він побачив в руці ОСОБА_8 пістолет. ОСОБА_8 наказав йому видати гроші з каси та показав на пістолет. Такі дії ОСОБА_8 він сприйняв як реальну загрозу своєму життю, почав відмовляти ОСОБА_8 не здійснювати протиправних дій, однак останній повторно висловив свою вимогу віддати гроші, погрожуючи спричиненням каліцтва. На вимогу ОСОБА_8 він дістав з каси гроші в сумі більше 2 000 грн., попередньо натиснувши на тривожну кнопку. ОСОБА_8 забрав гроші та цигарки «L&M Blue Label XXL», пачки яких є нестандартними, оскільки вони містять по 40 штук цигарок, обрані ним алкогольні напої залишив, після чого пішов з магазину, сказавши, що буде чекати поліцію в парку біля школи. Він впевнений, що вказаний злочин вчинив саме ОСОБА_8 , якого він запам'ятав та впізнав, оскільки в магазині ОСОБА_8 перебував біля десяти хвилин і він з ним спілкувався та запам'ятав його обличчя, яке було добре видно, не дивлячись на те, що у нього на голові була кепка;
- показання представника потерпілого ТОВ «МАССМАРТ» - ОСОБА_15 , який в суді першої інстанції пояснив, що ТОВ «МАССМАРТ» здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині «Біле Сухе» по вул. Шолом-Алейхема, 17-Г в м. Києві. 08.04.2023 року приблизно о 18 год. 00 хв. у вказаному магазині невстановлена особа вчинила напад та заволоділа майном ТОВ «МАССМАРТ», зокрема грошовими коштами з каси в сумі 2 130 грн. та цигарками «L&M Blue Label XXL» в кількості 5 пачок вартістю 123,81 грн. за пачку. Таким чином ТОВ «МАССМАРТ» спричинено матеріальні збитки на суму 2749,05 грн. Перелік викраденого майна встановлено проведенням інвентаризації;
- показання свідка ОСОБА_16 про те, що 09.04.2023 року до неї зателефонував її колишній співмешканець ОСОБА_8 та запропонував зустрітись для повернення їй мобільного телефону. 10.04.2023 року вона зустрілась з ОСОБА_8 , який віддав їй мобільний телефон, а також дав їй пачку цигарок «L&M», яка була нестандартною, оскільки є більшою за звичайну та містить 40 штук цигарок. Через декілька днів після цього до неї прийшли працівники поліції та запитали у неї про ОСОБА_8 , вона розповіла працівникам поліції, що ОСОБА_8 їй погрожує, щоб вона до нього повернулась, надіславши їй на мобільний телефон фото, де рука тримає пістолет, в якій вона впізнала руку ОСОБА_8 та фрагменти обстановки в його квартирі. Вона показала працівникам поліції вказане фото з пістолетом, а також надала для вилучення працівникам поліції пачку з цигарками, яку їй дав ОСОБА_8 .
Окрім показань потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілого ТОВ «МАССМАРТ» - ОСОБА_15 та свідка ОСОБА_16 , винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підтверджується письмовими доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2023 року, згідно якого ОСОБА_10 заявив, що 08.04.2023 року приблизно в 18 год. 00 хв. невстановлена особа, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, заволоділа грошовими коштами в сумі 2 130 грн. в приміщенні магазину «Біле Сухе» по вул. Шолом-Алейхема, 17-Г в м. Києві;
- протоколом огляду місця події від 08.04.2023 року з фототаблицею до нього, згідно якого - в ході приміщення магазину «Біле Сухе» по вул. Шолом-Алейхема, 17-Г в м. Києві було встановлено відсутність у відділеннях касового апарату грошових коштів, а також були виявлені та вилучені сліди папілярних узорів, дві металеві пляшки пива з написом «Арсенал», дві скляні пляшки з написом «NЕМІRОFF», скляна пляшка з написом «VІNА АDЕLАІDА САVА»;
- довідкою ТОВ «МАССМАРТ» від 10.04.2023 року про розмір матеріальних збитків, завданих злочином, згідно якої 08.04.2023 року в магазині «Біле Сухе» по вул. Шолом-Алейхема, 17-Г в м. Києві з каси магазину було викрадено грошові кошти в сумі 2 130 грн., а також товар - цигарки «L&M Blue Label 40s» в кількості 5 пачок, вартістю 123,81 грн. за пачку, а всього завдано збитків на суму 2749,05 грн.;
- протоколом огляду від 12.04.2023 року DVD-R диску, який постановою слідчого від 12.04.2023 року визнано речовим доказом, на якому зафіксовано розмову двох осіб чоловічої статі в магазині «Біле Сухе» по вул. Шолом-Алейхема в м. Києві, в ході якої одна особа виказала вимогу до другої особи видати касу, після чого повторив вказану вимогу, зазначаючи про спричинення каліцтва;
- відеозаписом на DVD-R диску з внутрішніх камер відеоспостереження магазину «Біле Сухе» по вул. Шолом-Алейхема, 17-Г в м. Києві, який постановою слідчого від 12.04.2023 року визнано речовим доказом та було переглянуто протоколом перегляду відеозапису від 12.04.2023 року, на якому відображено частину торгівельної зали та касову зону магазину, та о 18 год. 16 хв. в поле зору відеокамери потрапляє особа чоловічої статі, на вигляд 35-40 років, зріст приблизно 170 см, худорлявої статури, одягнений: в спортивну куртку з капюшоном чорного кольору із світло відбиваючими вставками на рукавах, блискавці та кишені світлого кольору, сині джинси, кросівки темного кольору із підошвою світлого кольору, в кепці з емблемою «Nіkе», при собі мав рюкзак червоного кольору зі вставками. О 18 год. 18 хв. вказаний чоловік дістає зі своєї кишені предмет, зовні схожий на пістолет, та направляє його в сторону продавця магазину. О 18 год. 19 хв. вказаний чоловік тримає в руках предмет, зовні схожий на пістолет, направляє його в сторону продавця, який знаходиться за касовою зоною магазину та відкриває касу і дістає грошові кошти, після чого чоловік бере з прилавку торгівельної каси грошові кошти, які надав йому продавець магазину, о 18 год. 20 хв. вказаний чоловік, тримаючи в руках блок цигарок та грошові кошти, прямує до виходу з магазину;
- скріншотом листування ОСОБА_16 з ОСОБА_8 в месенджері «Вайбер», які вона зробила зі свого мобільного телефону та надала для долучення до матеріалів кримінального провадження, в якому зафіксовано направлення ОСОБА_8 їй фото з рукою, яка тримає пістолет, на що ОСОБА_16 надіслала ОСОБА_8 повідомлення із запитанням, чи призначено це їй;
- протоколом огляду від 12.04.2023 року, згідно якого ОСОБА_16 , в кабінеті №3 Деснянського УП по вул. Мілютенка, 28-Б в м. Києві, надала паперову коробку з-під цигарок марки «L&M XXL 40» блакитного кольору зі штрихкодом 4823003215051, в якій знаходяться 7 штук цигарок вказаної марки, та повідомила, що 10.04.2023 року приблизно в 17 год 30 хв. вказану коробку із цигарками в кількості 40 штук їй надав її колишній хлопець ОСОБА_8 . Коробка із цигарками була вилучена;
- речовим доказом - коробкою з-під цигарок марки «L&M» блакитного кольору, штрихкод 4823003215051;
- протоколом обшуку від 12.04.2023 року з відеозаписом до нього, згідно з яким - в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_8 було виявлено та вилучено, крім іншого, дві розпочаті пачки цигарок «L&M Blue Label XXL 40»;
- двома розпочатими пачками цигарок «L&M Blue Label XXL 40», які постановою слідчого від 19.04.2023 року визнано речовими доказами;
- протоколом огляду від 12.05.2023 року, згідно з яким в службовому кабінеті № 8 ВП № 1 по вул. Мілютенка, 28-Б в м. Києві були оглянуті речові докази, зокрема, «L&M Blue Label XXL 40», вилучені в ході обшуку у ОСОБА_8 , якими він заволодів під час розбійного нападу 08.04.2023 року;
- висновком експерта № СЕ-19/111-23/23022-ФП від 09.06.2023 року, згідно з яким - у відеофайлі на компакт-диску з камер відеоспостереження на території магазину «Біле Сухе» по вул. Шолом-Алейхема, 17-Г в м. Києві за період часу з 18 год. 16 хв. до 18 год. 30 хв. 08.04.2023 року у зображенні особи чоловічої статі, яка одягнута у спортивну куртку з капюшоном чорного кольору із світло відбиваючими вставками на рукавах, блискавками та кишенями світлого кольору, сині джинси, кросівки темного кольору із підошвою світлого кольору, в кепці з емблемою «Nіkе», при собі мала рюкзак червоного кольору зі вставками, та у відеофайлі, наданому в якості порівняльного зразку ОСОБА_8 , ймовірно зображена одна й та ж сама особа.
Вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, підтверджується такими доказами:
- протоколом обшуку від 12.04.2023 року з відеозаписом до нього, згідно якого: в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_8 було виявлено та вилучено, крім іншого, предмети схожі на патрони в кількості 44 штуки із затертим маркуванням на 5,45, та предмет, схожий на магазин до пневматичного пістолету з балоном без маркування, газовий балон до магазину;
- висновком експерта № СЕ-19/111-23/19616-БЛ від 15.04.2023 року, відповідно до якого - вилучені 12.04.2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , 44 патрона належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, споряджені кулями «ПС» (із сталевим осердям), виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби;
- визнаними постановою слідчого від 19.04.2023 року речовими доказами, а саме - патронами з маркуванням 5х45 в кількості 44 штуки.
Крім того, встановлені судом обставини кримінальних правопорушень підтверджуються:
- протоколом обшуку від 12.04.2023 року з відеозаписом до нього, згідно з якими - в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_8 , крім іншого, було виявлено та вилучено - рюкзак червоно-чорного кольору та рюкзак сірого кольору, куртку коричневого кольору зі вставками білого кольору на замках та кишенях, кросівки синього кольору, кепку темного кольору з емблемою «Nіkе» та білою смужкою на козирку;
- протоколом затримання ОСОБА_8 , як підозрюваного у вчиненні злочину, від 12.04.2023 року, згідно якого - при здійсненні обшуку на підставі ст. 208 ч. 3 КПК України у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено светр синього кольору, взуття чорного кольору;
- постановами слідчого, якими визнано речовими доказами: рюкзак червоно-чорного кольору, рюкзак сірого кольору, куртку коричневого кольору зі вставками білого кольору на замках та кишенях, кросівки синього кольору, кепку темного кольору з емблемою «Nіkе» та білою смужкою на козирку, светр синього кольору, взуття чорного кольору;
- протоколом огляду від 12.05.2023 року, згідно з яким - в службовому кабінеті № 8 ВП №1 по вул. Мілютенка, 28-Б в м. Києві були оглянуті речові докази: кросівки сірого кольору, які зафіксовані на відеозаписі, наданому представником «АТБ-маркет», на якому зафіксовано фрагмент крадіжки 12.04.2023 року, рюкзак червоного кольору, який був наявний у особи, яка вчинила розбійний напад 08.04.2023 року, і цей же рюкзак був з особою, яка вчинила крадіжку 12.04.2023р., згідно відеозапису, з цього ж рюкзаку червоного кольору, в ході обшуку у ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено 44 патрони, куртку коричневого кольору зі вставками сірого кольору та кросівки синього кольору, кепку синього кольору з емблемою «Nіkе», яка, згідно відеозапису, знаходиться на особі, яка 12.04.2023 року вчинила крадіжку, светр сірого кольору з білими вставками, вилучений у ОСОБА_8 , в який він був одягнений, відповідно до відеозапису під час вчинення розбійного нападу, кофта синього кольору.
Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції всебічно, повно та неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, надано оцінку кожному доказу з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупності доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку.
Також, в порядку ч. 3 ст. 404 КПК України, за клопотанням сторони захисту, судом апеляційної інстанції було досліджено: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.04.2023 (т. 1 а.с. 105), висновок експерта № СЕ-19/111-23/23022-ФП від 09.06.2023 року (т. 1 а.с. 199-206), DVD-R диски з з відео - та аудіозаписом з магазину «Біле Сухе» (т. 1 а.с. 81, 88), протокол обшуку від 12.04.2023 року та відеозапис до нього (т. 1 а.с. 129-148).
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.04.2023 (т. 1 а.с. 105), уповноважена особа Деснянського УП ГУНП у м. Києві - капітан поліції ОСОБА_17 о 17 год. 20 хв. прийняв від ОСОБА_13 усну заяву про кримінальне правопорушення, а саме, що 12.04.2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 17, ОСОБА_13 при перегляді відеозапису з камер відеоспостереження виявив крадіжку товару невстановленою особою, та зазначив, що протиправними діями завдано матеріальної шкоди на суму 1125, 46 грн.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/23022-ФП від 09.06.2023 року (т. 1 а.с. 199-206), до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 04.05.2023 року із Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшла постанова про призначення судової портретної експертизи від 02.05.2023 року у кримінальному провадженні № 12023100030001193 від 08.04.2023 року. Обставини справи (з постанови про призначення судової експертизи): досудовим розслідуванням встановлено, 08.04.2023 р. приблизно о 18 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Біле Сухе», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 17-Г, в умовах воєнного стану, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, вчинив розбійний напад, у відношенні продавця вказаного магазину, та заволодів грошовими коштами і майном, завдавши при цьому матеріальних збитків потерпілому. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, 12.04.2023 року приблизно о 10 год. 38 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 17, під час дії воєнного стану, в приміщенні магазину «АТБ», таємно викрав товар, загальною вартістю 1 125,46 грн. без урахування ПДВ, після чого з викраденим майном з приміщення магазину зник, чим спричинив ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальну шкоду. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2023 року в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Академіка Курчатова, 8-Б, кв. 49, у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено предмети ззовні схожі на патрони з маркуванням 5*45, в кількості 44 штуки. 10.04.2023 року представником магазину «Біле Сухе», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 17-Г, було надано компакт-диск «Axent» CD-Rіз відеозаписом з камери відеоспостереження на території магазину за період часу з 18 год. 16 хв. по 18 год. 30 хв. 08.04.2023 року. На вирішення експертизи поставлено питання: чи одна й та сама особа зображена на наданих на експертизу відеофайлах? За висновками експерта - у відеофайлі «IMG_9781.МР4» у зображенні особи чоловічої статі, яка одягнута у спортивну куртку з капюшоном чорного кольору із світло відбиваючими вставками на руках, молніями та кишенями світлого кольору; сині джинси, кросівки темного кольору із підошвою світлого кольору; в кепці з емблемою «Nike», при собі мала рюкзак червоного кольору із вставками, та у відеофайлі «208.MTS», наданому в якості порівняльного зразку ОСОБА_8 (відеозапис з протоколу його затримання), ймовірно зображена одна й та ж сама особа.
Згідно із зафіксованим на DVD-R диску аудіозаписом з магазину «Біле Сухе» (т. 1 а.с. 81), на ньому зафіксована розмова двох осіб чоловічої статі (ОСОБА 1, ОСОБА 2), де ОСОБА 2, зокрема, каже «и касу давай», через декілька секунд повторив «касу давай, я не хочу тебя убивать, просто покалечю, я не шучу», «я и так сяду, я сам, не нажимай кнопку, я сам сяду, камеры же все засняли, на них и так все видно», «мне статья надо, мелочь не давай, давай только крупные».
З переглянутого під час апеляційного розгляду оптичного диску DVD-R, на якому містить відеозапис із внутрішніх камер відеоспостереження, що знаходяться в магазині «Біле Сухе» по вул. Шолом-Алейхема, 17-Г в м. Києві, вбачається, що на час - 08.04.2023 року 18 год. 16 хв. камера відеоспостереження охоплює частину торгівельної зали та касову зону магазину та у поле зору відеокамери потрапляє особа чоловічої статті, на вигляд 35-40 років, зріст близько 170 см, худорлявої статури, був одягнений: в спортивну куртку з капюшоном чорного кольору, зі світло відбиваючими вставками на рукавах, блискавки та кишені світлого кольору, сині джинси, кросівки темного кольору із підошвою світлого кольору, в кепці з емблемою «Nike», при собі мав рюкзак червоного кольору із вставками. О 18 год. 18 хв. вказаний чоловік дістає із своєї кишені предмет, зовні схожий на пістолет, та направляє в сторону продавця магазину. О 18 год. 19 хв. цей чоловік, котрий тримає в руках предмет, зовні схожий на пістолет, направляє його в сторону продавця, який знаходиться за касовою зоною магазину, відкриває касу та дістає грошові кошти, а вказаний чоловік правою рукою з прилавку торгівельної каси бере грошові кошти, які надав йому касир магазину. О 18 год. 20 хв. вказаний чоловік, тримаючи у правій руці блок цигарок та грошові кошти, попрямував до виходу магазину.
Згідно з протоколом обшуку від 12.04.2023 року та відеозаписом цієї слідчої дії, що був переглянутий під час апеляційного розгляду (т. 1 а.с. 129-148), в ході проведення в період часу з 18 год. 32 хв. до 22 год. 32 хв. обшуку квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_8 було виявлено та вилучено з коридору кросівки сірого кольору з маркуванням «ART № GT-26730 Sre 44», штрих код 2999100236281. З житлової кімнати вилучено: рюкзак червоно-чорного кольору та рюкзак сірого кольору; куртку коричневого кольору, яка має вставки білого кольору на замках та кишенях; кросівки синього кольору; кепку темного кольору з емблемою «Nike» та білою смужкою на козирку; сонцезахисні окуляри; фісташки 150 г «Своя лінія» смажені солоні; пасту 160 г Veladisікорка; сосиски 330 г «М'ясна лавка своя лінія»; тістечка 360 г КБКК заварні з кремом; 2 форнеті; шоколад 290 «Lacmi» (молочний), пляшку горілки «Гетьман» 700 мл (розпочату); дві розпочатих пачок цигарок «L&M Blue Label XXL 40»; предмети схожі на патрони в кількості 44 штуки із затертим маркуванням на 5,45; предмет схожий на магазин до пневматичного пістолету без маркування; газовий балон до магазину; коробку до стартового пакету із маркуванням "НОМЕР_15»; коробку до стартового пакету із маркуванням «НОМЕР_11»; пластикові карти до стартових пакетів з маркуванням «НОМЕР_12», «НОМЕР_13», «НОМЕР_14», «НОМЕР_11»; сім карту з маркуванням « НОМЕР_1 », сім карту з маркуванням « НОМЕР_2 », сім карту з маркуванням « НОМЕР_3 », сім карту з маркуванням « НОМЕР_4 », сім карту з маркуванням « НОМЕР_5 »; мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з абонентським номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон «HONOR» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 . Також в протоколі зазначено, що під час обшуку ОСОБА_8 заявив клопотання про участь захисника. Після цього слідча дія була зупинена до прибуття захисника, призупинено відеозапис камерою, при цьому проводився безперервний відеозапис боді камерою. Після прибуття захисника відеозапис на відеокамеру було відновлено та продовжено проведення обшуку. Відеозапис камерою зупинявся з 19 год. 36 хв. до 20 год. 09 хв. для залучення адвоката. Після цього протокол обшуку підписаний усіма учасниками, в тому числі ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_7 . Жодних зауважень і заперечень не містить.
Сукупність наведених доказів, які були досліджені судом першої інстанції у відповідності до вимог закону і частково досліджені під час апеляційного розгляду, вказують на наявність в діях ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану; придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При цьому вчинення ОСОБА_8 крадіжки підтверджується: даними відеозапису з внутрішніх камер відеоспостереження магазину «АТБ» по вул. Шолом-Алейхема, 17 в м. Києві від 12.04.2023 року, з якого вбачається, як о 10:27:12 до супермаркету заходить особа чоловічої статі, одягнений в куртку синього кольору, сині джинси, кросівки чорного кольору, в кепці темно синього кольору, на плечах рюкзак червоного кольору зі світлими вставками та надалі пересувається по торгівельній залі магазину та кладе з торгових полиць до свого кошика пляшку горілки марки «Гетьман», фісташки, кросівки сірого кольору, тістечка, форнеті, сосиски та ікру, після чого о 10:37:36, тримаючи в руках викрадений товар, проходить касову зону магазину та виходить з магазину; даними протоколу обшуку від 12.04.2023 року, згідно з яким в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 виявлено і вилучено, в тому числі і: кросівки з маркуванням GT-26730, фісташки Своя лінія» смажені солоні, пасту «Veladis Ікорка» з ікрою атлантичних риб, сосиски «М'ясна лавка/Своя лінія з сиром», тістечка «КБКК Заварне з кремом», 2 форнеті, шоколад «Lacmi» молочний з шоколадно-горіховою начинкою, пляшку горілки «Гетьман» 0,7 розпочату, а також одяг - куртку коричневого кольору зі вставками сірого кольору та кросівки синього кольору, кепку синього кольору з емблемою «Nіkе»та рюкзак червоного кольору із вставками, останні з яких, згідно відеозапису, знаходяться на особі, яка 12.04.2023 року вчинила крадіжку; показаннями представника потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» - ОСОБА_12 про те, що 12.04.2023 йому зателефонував старший охорони та повідомив про крадіжку в магазині «АТБ» по вул. Шолом-Алейхема, 17 в м. Києві; заявою про вчинення кримінального правопорушення 12.04.2023 року із зазначенням про завдання протиправними діями матеріальної шкоди на суму 1125, 46 грн.
Всупереч тверджень захисника сукупність наведених доказів є достатньою аби поза розумним сумнівом вважати, що 12.04.2023 року, приблизно о 10 год. 38 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 17, під час дії воєнного стану, в приміщенні магазину «АТБ», таємно викрав товар, загальною вартістю 1 125,46 грн. без урахування ПДВ, після чого з викраденим майном з приміщення магазину зник, чим спричинив ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальну шкоду.
При цьому сума викраденого майна - 1 125,46 грн. підтверджується довідкою вартості товару ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» від 12.04.2023 року (т. 2 а.с. 27), в якій зазначено найменування, вартість та кількість викраденого товару, а також накладною на повернення № 1 від 12.04.2023 року, в якій зазначено таке ж найменування, вартість та кількість товару, та яка, згідно показань представника потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» - ОСОБА_12 , є фактично довідкою про вартість викраденого товару, однак при її формуванні в електронній системі сталася помилка з назвою.
Відсутність переліку викраденого товару безпосередньо в заяві про вчинене кримінальне правопорушення не вказує на їх неналежність чи недопустимість як доказу, оскільки за вимогами КПК України для взаємозв'язку та прийняття відповідного рішення суд оцінює сукупність зібраних доказів.
Спростовуються вищенаведеними доказами і твердження захисника, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підтверджується лише показаннями потерпілого ОСОБА_10 .
Так, винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, окрім показань потерпілого ОСОБА_10 , згідно яких ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням пістолету, наказав віддати йому гроші з каси та цигарки «L&M» нестандартного пакування по 40 шт. у пачці, також підтверджується даними аудіозапису на DVD-R диску з розмовою двох осіб чоловічої статі в магазині «Біле Сухе» по вул. Шолом-Алейхема в м. Києві та відеозапису з внутрішніх камер відеоспостереження магазину «Біле Сухе» по вул. Шолом-Алейхема, 17-Г в м. Києві, інформація на яких повністю збігається з показаннями потерпілого та підтверджує факт погрози ОСОБА_8 потерпілому фізичною розправою, у разі якщо той не віддасть йому гроші та цигарки «L&M», при цьому з відеозапису вбачається, що в руках ОСОБА_8 був пістолет; показаннями свідка ОСОБА_16 , згідно яких ОСОБА_8 дав їй пачку цигарок «L&M», яка є нестандартною, оскільки є більшою за звичайну та містить 40 штук цигарок; даними протоколу обшуку від 12.04.2023 року щодо виявлення та вилучення в ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_8 двох розпочатих пачок цигарок «L&M Blue Label XXL 40».
Що стосується доводів захисника, що впізнання обвинуваченого за участю потерпілого ОСОБА_10 не проводилося, то слід зазначити наступне.
Сама по собі слідча дія «впізнання особи» полягає у демонстрації потерпілому, свідку або підозрюваному в передбаченому законом порядку об'єкта, який, за версією суб'єкта розслідування, особа спостерігала раніше та зберегла у пам'яті його образ, з метою фіксації зовнішності особи для її подальшої ідентифікації.
В даному випадку потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що він може впізнати особу, яка погрожувала пістолетом, оскільки вони спілкувалися на протязі 10 хвилин, що свідчить, що обвинувачений закарбувався у пам'яті потерпілого.
Крім того, матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів для ідентифікації особи ОСОБА_8 , зокрема відеозаписи з камер спостережень та висновок експерта № СЕ-19/111-23/23022-ФП від 09.06.2023 року, згідно з яким - у відеофайлі «IMG_9781.МР4» у зображенні особи чоловічої статі, яка одягнута у спортивну куртку з капюшоном чорного кольору із світло відбиваючими вставками на руках, молніями та кишенями світлого кольору; сині джинси, кросівки темного кольору із підошвою світлого кольору; в кепці з емблемою «Nike», при собі мала рюкзак червоного кольору із вставками, та у відеофайлі «208.MTS», наданому в якості порівняльного зразку ОСОБА_8 (відеозапис з протоколу його затримання), ймовірно зображена одна й та ж сама особа, і які в сукупності не залишають сумніву, що саме ОСОБА_8 08.04.2023 року в магазині «Біле Сухе» по вул. Шолом-Алейхема, 17-Г в м. Києві, погрожуючи пістолетом ОСОБА_10 , примусив віддати йому з каси готівку та цигарки «L&M».
При цьому в даному аспекті слід вказати й про те, що, відповідно до даних протоколу обшуку від 12.04.2023 року за місцем проживання ОСОБА_8 та протоколу затримання ОСОБА_8 , як підозрюваного у вчиненні злочину, від 12.04.2023 року, з відеозаписами до них, у нього було виявлено та вилучено, крім іншого, рюкзак червоно-чорного кольору та одяг - куртку коричневого кольору зі вставками білого кольору на замках та кишенях, кросівки синього кольору, кепку темного кольору з емблемою «Nіkе» та білою смужкою на козирку, светр сірого кольору, кофту синього кольору, взуття чорного кольору, що визнані речовими доказами, з яких - рюкзак червоного кольору був наявний у особи, яка вчинила розбійний напад 08.04.2023 року, згідно відеозапису, а кепка синього кольору з емблемою «Nіkе» та светр сірого кольору з білими вставками були одягнені на ньому, відповідно до відеозапису, під час вчинення розбійного нападу, що додатково ідентифікує ОСОБА_8 , як особу, яка вчинила розбійний напад на потерпілого ОСОБА_10 .
Також є безпідставними і доводи захисника, що обшук за місцем проживання ОСОБА_8 проводився з порушеннями вимог КПК України.
Так, вказана слідча дія проводилася уповноваженою на те особою, за участю двох понятих, в присутності ОСОБА_8 , який надав доступ до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , яким було роз'яснено їх права і обов'язки. При цьому, як вбачається з протоколу обшуку, дана слідча дія була призупинена з 19 год. 36 хв. до 20 год. 09 хв., на виконання клопотання ОСОБА_8 залучити адвоката. Після прибуття адвоката ОСОБА_7 обшук було продовжено. Протокол обшуку підписано усіма учасниками, в тому числі ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_7 , жодних зауважень і заперечень не містить.
Будь яких відомостей, які б давали розумні підстави і підозри вважати, що органом досудового розслідування під час проведення даної слідчої дії було допущено зловживання своїми правами і обов'язками, матеріали провадження не містять, а тому доводи апеляційної скарги захисника з приводу таких обставин колегія суддів вважає позицією захисту з метою уникнення ОСОБА_8 кримінальної відповідальності.
Що стосується порушення права на захист, яке, на думку захисника, мало місце після затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України, то слід зазначити таке.
Вимоги ст. 208 КПК України надають повноваження затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину. При цьому затримання в порядку ст. 208 КПК України, за визначенням, є несподіваною для його учасників подією. Оскільки закон надає органам правопорядку повноваження за певних умов проводити затримання без попереднього судового дозволу, це означає, що законодавець визнає непередбачуваність обставин, які зумовлюють таке затримання. Таким чином, відсутність захисника під час затримання у випадку, передбаченому статтею 208 КПК України, не може вважатися порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Як убачається з наданих суду матеріалів, 12.04.2023 року за місцем проживання ОСОБА_8 було проведено обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в тому числі і з метою його затримання. На першу вимогу ОСОБА_8 була забезпечена участь адвоката ОСОБА_7 , а сама слідча дія до приїзду адвоката була зупинена. Отже, доводи апеляційної скарги щодо порушення права ОСОБА_8 на захист є безпідставними.
Таким чином, за викладених обставин, протокол обшуку від 12.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , є належним і допустимим доказом.
З цих же підстав колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги захисника, що вилучені з рюкзака ОСОБА_8 патрони йому не належать, а були підкинути працівниками поліції під час проведення обшуку, та вважає, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зокрема: протоколом обшуку від 12.04.2023 року, в ході якого за місцем проживання ОСОБА_8 було виявлено та вилучено предмети, схожі на патрони, в кількості 44 штуки із затертим маркуванням на 5,45, предмет, схожий на магазин до пневматичного пістолету без маркування, газовий балон до магазину; висновком експерта № СЕ-19/111-23/19616-БЛ від 15.04.2023 року, відповідно до якого - вилучені 12.04.2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , 44 патрона належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї.
Ті обставини, що вилучені патрони не відносяться до пістолету, з яким ОСОБА_8 був у магазині «Біле Сухе», не впливають на склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, об'єктивна сторона якого полягає у носінні, зберіганні, придбанні, передачі чи збуті, в тому числі і бойових припасів.
Отже, наведені вище докази у своїй сукупності вказують на вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, у зв'язку з цим доводи апеляційної скарги захисника про відсутність доказів винуватості ОСОБА_8 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є безпідставними.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне вказати на таке.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року (далі - Закон № 3886-IX), статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення («Дрібне викрадення чужого майна») викладено у новій редакції. За змістом диспозицій частин першої та другої цієї статті адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки настає у разі, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З аналізу положень указаних норм закону слідує, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо вартість такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Згідно з п. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Зі змісту вироку Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2023 року вбачається, що кримінальнеправопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України було вчинено ОСОБА_8 12.04.2023 року.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня - 2 684 гривні.
Отже, з урахуванням змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та встановленого у 2023 році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, кримінальна відповідальність за крадіжку, вчинену у 2023 році, настає у разі, якщо її вартість становить 2 684 гривні і більше (2 684 : 50% = 1 342 грн. (50 % прожиткового мінімуму для працездатної особи) х 2 = 2 684 грн.).
Як вбачається з вироку, загальна вартість викраденого ОСОБА_8 12.04.2023 року у магазині «АТБ» майна становить 1 125,46 грн., що є меншою за розмір, з якого, відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України, настає кримінальна відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що ця сума є меншою за розмір, з якого, відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України, настає кримінальна відповідальність, а саме менша за суму 2 684 грн., то вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення щодо викрадення майна ТОВ «АТБ-Маркет» на даний час не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.
Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
За приписами ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Закон України № 3886-IX в частині визначення вартості майна, за викрадення якого передбачена адміністративна відповідальність, як наслідок, вплинув на вартість майна, за викрадення якого передбачена кримінальна відповідальність, а тому має зворотну дію в часі і підлягає застосуванню у даному кримінальному провадженні.
Згідно з ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Відповідно до положень ст. 479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
За відсутності згоди підозрюваного на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що підозрюваним вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 або 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.
Тому, зважаючи на відсутність згоди обвинуваченого ОСОБА_8 на закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, з огляду на позицію сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_8 щодо його невинуватості у вчиненні 12.04.2023 року крадіжки майна з магазину «АТБ», з чим колегія суддів не погоджується, враховуючи вищенаведені докази у їх сукупності, які вказують на вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому вважає, що вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2023 року в частині засудження ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Водночас закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України не знижує ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
На переконання колегії суддів, призначене ОСОБА_8 покарання за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, за виключенням житла, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, за виключенням житла, за своїм видом та розміром є справедливим, відповідає тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та його особі, і є необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та в повній мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
В порядку ст. 404 КПК України, вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_8 скасувати в частині засудження ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Вважати ОСОБА_8 засудженим:
- за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, за виключенням житла,
- за ч. 1 ст. 263 КК України - 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначеним ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, за виключенням житла.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання її копії.
Судді:
___________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3