Ухвала від 10.03.2026 по справі 910/9162/24

УХВАЛА

10 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/9162/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

розглянувши клопотання Одеської обласної державної адміністрації

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Одеської обласної (військової) державної адміністрації, Южненської міської ради Одеського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібна гавань»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»,

про усунення перешкод у розпорядженні акваторією морського порту та земельною ділянкою під нею, зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2026 відкрито касаційне провадження у справі № 914/1045/23 за касаційною скаргою № 910/9162/24 за касаційною скаргою Одеської обласної державної адміністрації на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2025; касаційну скаргу призначено до розгляду на 18.03.2026.

Одеська обласна державна адміністрація подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частин першої, третьої, четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши зазначене клопотання, керуючись положенням статті 197 ГПК України, Суд дійшов висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Одеської обласної державної адміністрації про проведення судового засідання у справі № 910/9162/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь уповноваженого представника Одеської обласної державної адміністрації у судовому засіданні у справі №910/9162/24, призначеному на 18 березня 2026 року о 10:30 , в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік

Попередній документ
134730520
Наступний документ
134730522
Інформація про рішення:
№ рішення: 134730521
№ справи: 910/9162/24
Дата рішення: 10.03.2026
Дата публікації: 12.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.03.2026)
Дата надходження: 09.02.2026
Предмет позову: про усунення перешкод у розпорядженні акваторією морського порту та земельною ділянкою під нею, зобов`язання повернути земельну ділянку
Розклад засідань:
09.09.2024 14:20 Господарський суд міста Києва
23.09.2024 16:30 Господарський суд міста Києва
14.10.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
04.11.2024 11:45 Господарський суд міста Києва
27.01.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
22.04.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
24.07.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
24.12.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2026 10:30 Касаційний господарський суд
18.03.2026 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
КРАВЧУК Г А
СИБІГА О М
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
КРАВЧУК Г А
ПУКАС А Ю
ПУКАС А Ю
СИБІГА О М
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
ДП "Адміністрація морських портів України"
відповідач (боржник):
Одеська обласна державна (військова) адміністрація
Одеська обласна державна адміністрація
ТОВ "Торговий Дім "Хлібна гавань"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібна гавань"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібна гавань»
Южненська міська рада Одеського району Одеської області
Южненська міська рада Одеської області
Южненська міська рада Одеськоого району Одеської області
Відповідач (Боржник):
Одеська обласна державна (військова) адміністрація
Одеська обласна державна адміністрація
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібна гавань"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібна гавань»
Южненська міська рада Одеського району Одеської області
Южненська міська рада Одеськоого району Одеської області
за участю:
Одеська обласна прокуратура
За участю:
Одеська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Київська міська прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібна гавань»
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібна гавань»
заявник касаційної інстанції:
Одеська обласна державна (військова) адміністрація
ТОВ "Торговий Дім "Хлібна гавань"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібна гавань"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Позивач (Заявник):
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
позивач в особі:
Кабінет Міністрів України
Позивач в особі:
Кабінет Міністрів України
представник:
Донченко Наталя Сергіївна
Єргієв Дмитро Ігорович
представник заявника:
Воробко Тетяна Григорівна
Кисличенко Тетяна Володимирівна
Кравцов Роман Володимирович
Лавріненко Ігор Анатолійович
представник скаржника:
Герасімова Евеліна Олександрівна
ТРОФІМЧУК НІКІТА ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ВОВК І В
ГОНЧАРОВ С А
ЗУЄВ В А
КОРОБЕНКО Г П
МІЩЕНКО І С
ТАРАСЕНКО К В
ШАПТАЛА Є Ю