16.02.2026 Справа № 756/11373/25
Справа № 756/11373/25
Провадження № 2-др/756/26/26
16 лютого 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Чижик Анни Дмитрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У січні 2026 року представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - адвокат Чижик А.Д. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу.
Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18.11.2025 позов задоволено.
25.11.2025 представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - адвокатом Чижик А.Д. подано заяву про стягнення із ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. 00 коп.
Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04.12.2025 заяву задоволено частково, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» 3 000 грн. 00 коп. понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Враховуючи, що у вказаній справі судом ухвалювалось додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за повторно поданою заявою з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 44, 186, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -
У відкритті провадження за заявою представника позивача - адвоката Чижик Анни Дмитрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя