26.02.2026 Справа № 756/15007/25
№ 756/15007/25
№ 1-кс/756/21/26
26 лютого 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва клопотання старшої слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого на підставі ст.89 КК України,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
Старша слідча СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 без визначення розміру застави.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024100130001606 від 02.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з посиланням на те, що солдат 3-го відділення 1-го стрілецького взводу 24-ї стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону НОМЕР_6 військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у порушення вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 127, 128, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. ст. 1-3, 23, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», діючи умисно, з особистих мотивів та з метою ухилитись від проходження військової служби, без поважних причин, в умовах воєнного стану, 27.05.2024 у невстановлений досудовим розслідування час самовільно залишив місце служби, а саме розташування об'єкту № НОМЕР_4 , який дислокувався у АДРЕСА_2 , після проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з проходженням військової служби.
07.06.2024 солдат ОСОБА_5 був доставлений представниками військової частини НОМЕР_5 Національної гвардії України з АДРЕСА_3 до місця служби, а саме в розташування об'єкта №196, за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник заперечувала щодо обрання виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою. Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
27.02.2025 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.
В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваної у зв'язку із наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як остання усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також може іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування.
Однак прокурором не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню, та не доведено, що будь який інший запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків. Жодних доказів цьому слідчому судді під час розгляду клопотання не надано.
В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, у зв'язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, враховуючи, особу підозрюваного ОСОБА_5 , ту обставину, що останній на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , слідчий суддя, приходить до висновку щодо доцільності обрання підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на два місяці, тобто до 26.04.2026.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1