Ухвала від 09.03.2026 по справі 448/1492/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 448/1492/22

провадження № 51-831 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 13 червня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року щодо нього.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 13 червня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , у якій він, вказуючи на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить оскаржені судові рішення щодо нього скасувати, а кримінальне провадження - закрити.

Мотиви Суду

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України,

суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 2, 4 ч. 2 цієї статті.

Відповідно до ст. 427 КПК України в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Статтею 438 КПК України передбачено, що підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального

та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни

чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Так, коли сторона вимагає скасування або зміни судового рішення, посилаючись на порушення, допущене під час кримінального провадження, вона має обґрунтувати не лише наявність такого порушення, але й надати доводи тому, як воно істотно позначилося на можливостях сторони відстоювати свою позицію у справі. Для цього сторона має продемонструвати, що вона під час кримінального провадження вжила заходів у межах процесуальних можливостей, наданих їй кримінальним процесуальним законодавством, для виправлення ситуації, що склалася внаслідок стверджуваного порушення.

Однак всупереч вищевказаному засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, як на підставу, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України для скасування оскаржених судових рішень, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з урахуванням ст. 412 КПК України не наводить.

Засуджений також вказує на оскарження ним ухвали апеляційного суду, проте не зазначає у чому саме полягає її незаконність чи необґрунтованість з огляду на положення статей 412 - 414 КПК України.

Натомість обґрунтування касаційної скарги зводиться до того, що засуджений ОСОБА_4 заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, викладає свою версію подій, надає власну оцінку доказам та посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що касаційний суд позбавлений можливості самостійно досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено судами попередніх інстанцій, про що фактично просить засуджений у скарзі, формулюючи свої вимоги в тому числі про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає

за необхідне залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 13 червня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року щодо нього залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
134688304
Наступний документ
134688306
Інформація про рішення:
№ рішення: 134688305
№ справи: 448/1492/22
Дата рішення: 09.03.2026
Дата публікації: 12.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано в доповідь (10.04.2026)
Дата надходження: 10.04.2026
Розклад засідань:
14.11.2022 15:00 Мостиський районний суд Львівської області
30.11.2022 15:00 Мостиський районний суд Львівської області
13.12.2022 10:30 Мостиський районний суд Львівської області
20.12.2022 11:00 Мостиський районний суд Львівської області
28.12.2022 10:00 Мостиський районний суд Львівської області
16.01.2023 10:00 Мостиський районний суд Львівської області
06.02.2023 11:00 Мостиський районний суд Львівської області
15.02.2023 14:00 Мостиський районний суд Львівської області
02.03.2023 11:00 Мостиський районний суд Львівської області
29.03.2023 15:00 Мостиський районний суд Львівської області
01.05.2023 11:00 Мостиський районний суд Львівської області
29.05.2023 14:00 Мостиський районний суд Львівської області
06.07.2023 15:00 Мостиський районний суд Львівської області
12.07.2023 11:00 Мостиський районний суд Львівської області
20.07.2023 15:00 Мостиський районний суд Львівської області
25.09.2023 11:00 Мостиський районний суд Львівської області
26.10.2023 12:00 Мостиський районний суд Львівської області
30.11.2023 11:15 Мостиський районний суд Львівської області
29.01.2024 14:00 Мостиський районний суд Львівської області
04.03.2024 14:00 Мостиський районний суд Львівської області
08.04.2024 14:00 Мостиський районний суд Львівської області
14.05.2024 10:00 Мостиський районний суд Львівської області
03.06.2024 11:00 Мостиський районний суд Львівської області
25.06.2024 10:00 Мостиський районний суд Львівської області
29.07.2024 16:00 Мостиський районний суд Львівської області
10.09.2024 14:30 Мостиський районний суд Львівської області
09.10.2024 12:00 Мостиський районний суд Львівської області
05.11.2024 14:30 Мостиський районний суд Львівської області
15.11.2024 14:15 Мостиський районний суд Львівської області
16.12.2024 14:00 Мостиський районний суд Львівської області
13.01.2025 14:00 Мостиський районний суд Львівської області
10.03.2025 14:00 Мостиський районний суд Львівської області
01.04.2025 11:00 Мостиський районний суд Львівської області
09.04.2025 14:00 Мостиський районний суд Львівської області
12.05.2025 16:00 Мостиський районний суд Львівської області
09.06.2025 16:00 Мостиський районний суд Львівської області
28.10.2025 12:00 Львівський апеляційний суд
23.12.2025 10:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС ЮРІЙ БОГДАНОВИЧ
ГІРЯК СВІТЛАНА ІВАНІВНА
УРДЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БІЛОУС ЮРІЙ БОГДАНОВИЧ
ГІРЯК СВІТЛАНА ІВАНІВНА
УРДЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
адвокат:
Єрохін Володимир Володимирович
державний обвинувач:
Яворівська окружна прокуратура Білозір О.М.
державний обвинувач (прокурор):
Яворівська окружна прокуратура Білозір О.М.
захисник:
Гудз Роксолана Андріївна
Дикунський Микола Володимирович
Соколов Олександр В"ячеславович
обвинувачений:
Помірко Андрій Володимирович
Ружицький Степан Богданович
потерпілий:
Брезвин Богдан Олегович
Денисова Олена Михайлівна
Титор Марія Василівна
Титор Софія Василівна
представник потерпілого:
Федак Р.Р.
Шелепінський Орест Михайлович
прокурор:
Львівська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРУК ЛІЛІАНА ЯКІВНА
ПАРТИКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА