ЄУНСС: 453/387/26
НП: 1-кс/453/103/26
про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність
слідчої, котра полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,
які вона зобов'язана вчинити у визначений КПК України строк
10 березня 2026 року місто Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141300000313 від 22.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , котра полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов'язана вчинити у вказаному кримінальному провадженні у визначений КПК України строк, -
Скаржник ОСОБА_2 , сформувавши документ у системі «Електронний суд», 09.03.2026 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НПу Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , котра полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов'язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141300000313 від 22.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за змістом якої просить визнати бездіяльність цієї слідчої незаконною, зобов'язати її провести досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та зобов'язати її провести необхідні слідчі дії, зокрема допитати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , провести інші необхідні слідчі дії для встановлення обставин у вказаному кримінальному правопорушенні. В своїй скарзі ОСОБА_2 вказує, що така подана на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, й що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141300000313 від 22.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в ньому не проведене жодного допиту, не витребувано жодних документів, не встановлено обставин події, не здійснено перевірку викладених у заяві фактів. Відтак, вказане кримінальне провадженні на стадії досудового розслідування, на переконання скаржника ОСОБА_2 , заблоковано.
Здійснивши перевірку скарги і доданих до неї матеріалів, слідчий суддя, висновує.
В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, з-поміж іншого, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Приписами ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.
Положеннями ч. 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом. Разом із тим реалізація такого права здійснюється виключно у спосіб і в межах, визначених кримінальним процесуальним законом.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких визначено цією нормою.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який скаржник ОСОБА_2 посилається при поданні цієї скарги, як правову підставу, - нею передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у: 1) невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) неповерненні тимчасово вилученого майна; 3) невчиненні інших процесуальних дій, які слідчий або прокурор зобов'язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вочевидь, предметом судового контролю за зазначеною нормою може бути лише конкретна процесуальна бездіяльність, яка полягає у невчиненні процесуальної дії, обов'язок здійснення якої прямо передбачений кримінальним процесуальним законом та пов'язаний із визначеним строком її вчинення.
Всупереч наведеному, зі змісту поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що цей скаржник, посилаючись на пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, просить: 1) визнати бездіяльність слідчої незаконною; зобов'язати слідчу проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні; 3) зобов'язати слідчу провести конкретні слідчі (розшукові) дії, а саме допитати заявника та іншу особу, а також провести інші необхідні слідчі дії для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Оцінюючи наведені вимоги, слідчий суддя виходить із того, що саме по собі формальне посилання заявника ОСОБА_2 на пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, не є достатнім для відкриття провадження, якщо зі змісту скарги не вбачається оскарження бездіяльності, яка відповідає змісту цієї норми.
Із поданої ОСОБА_2 скарги не вбачається, що він оскаржує невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, неповернення тимчасово вилученого майна чи невчинення конкретної процесуальної дії, яку слідчий зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Натомість, заявлені у скарзі вимоги фактично спрямовані на зобов'язання слідчого здійснювати досудове розслідування у певний спосіб та провести конкретні слідчі (розшукові) дії, що за своєю суттю стосується визначення тактики та напрямку проведення досудового розслідування.
Більше того, у скарзі не наведено посилань на конкретну норму кримінального процесуального закону, яка б прямо встановлювала обов'язок слідчого провести саме ті слідчі (розшукові) дії, на здійсненні яких наполягає скаржник, у визначений КПК України строк.
Водночас відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи досудове розслідування, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а втручання у таку діяльність осіб, які не мають на це законних повноважень, забороняється.
Крім того, за змістом ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги слідчий суддя може зобов'язати слідчого чи прокурора вчинити певну процесуальну дію лише у випадку, якщо встановлено факт невчинення обов'язкової процесуальної дії, передбаченої кримінальним процесуальним законом.
Таким чином, слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов'язувати орган досудового розслідування проводити конкретні слідчі (розшукові) дії, визначати послідовність чи доцільність їх проведення або фактично здійснювати керівництво досудовим розслідуванням.
За таких обставин, доводи ОСОБА_2 , викладені ним у скарзі, не свідчать про наявність бездіяльності слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НПу Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у розумінні пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а заявлені вимоги виходять за межі предмета судового контролю, передбаченого кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягають оскарженню.
Керуючись статтями 303-304, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , котра полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов'язана вчинити у визначений КПК України строку кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141300000313 від 22.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її складення та підписання слідчим суддею.
Ухвала складена та підписана слідчим суддею 10 березня 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_5