Справа № 136/197/26
09 березня 2026 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника СВГ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП,
На розгляд суду надійшли зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП після доопрацювання відповідно до постанови Липовецького районного суду від 21.01.2026.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №747547, встановлено, що 18.12.2025 о 20:07 год., по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався в громадському місці нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2 , розбив скло вікна службового приміщення аварійної служби Липовецької дільниці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Справа була призначена до розгляду, у межах строків, передбачених ст.277 КУпАП, про розгляд справи ОСОБА_1 був сповіщений, однак на вказану дату та час до суду не з'явився, у зв'язку із чим до нього постановою суду від 24.02.2026 застосовано привід, виконання якого покладено на ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, утім на визначений день 09.03.2026 особу не було доставлено, про поважність причин невиконання судового рішення про привід не повідомлено уповноваженою особою.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 21.01.2026 зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення вже повертались начальнику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, у зв'язку із невиконанням судового рішення у виді приводу та незабезпечення явки особи, яка притягується до відповідальності в судове засідання участь якої є обов'язковою.
Згідно рапорту інспектора СРПП ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 07.02.2026 встановлено, що місце перебування ОСОБА_1 не встановлено, за місцем проживання він відсутній.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право бути присутнім та безпосередньо брати участь у судовому засіданні стосовно встановлення обґрунтованості складеного відносної неї протоколу про адміністративне правопорушення.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 11.04.2011 року у справі "Жук проти України" зазначено (пункт 25), що принцип процесуальної рівності сторін вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це означає, що надання стороні судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред'явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх.
Суд враховує також практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися до кримінальним цілей, застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 39 рішення "Лучанінова проти України" від 09 вересня 2011 року, заява N 16347/02, п. 1 резолютивної частини рішення у справі "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 року, заява N 17888/12), обґрунтовуючи їх, зокрема, характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.
Суд приймає до уваги, що матеріали справи повернуто до суду для повторного розгляду, тоді як місце перебування ОСОБА_1 уповноваженою особою не було встановлено, його участь в судовому засіданні не забезпечено, відтак розгляд вказаної справи по суті є неможливим.
Зазначені дії, як наслідок не сприяють запобіганню адміністративним правопорушенням і завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, своєчасному розгляду справи.
Таким чином судом встановлено порушення допущені ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області при повторному направленні матеріалів справи до суду, повторне невиконання судового рішення в частині приводу особи.
Відповідно до ст. 282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.
З урахуванням вказаних обставин, суд вважає необхідним довести до відома керівника про вказані факти для прийняття відповідних заходів реагування, усунення подібних порушень Закону та забезпечення дотримання службовими особами виконання покладних на них повноважень у точній відповідності із вимогами чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 282 КУпАП, суд,
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - начальнику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Довести до відома начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про допущені працівниками поліції порушення діючого законодавства з метою запобіганню їх учиненню в подальшому.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Світлана ШПОРТУН