Справа № 462/7966/24 Провадження № 1-в/450/11/26
09 березня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити справу за поданням провідного інспектора Львівського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , до місця відбування покарання,-
05.02.2026 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло подання провідного інспектора Львівського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання.
Мотивувала подання тим, що 08.01.2026 року до Львівського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшли на виконання розпорядження та ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.11.2025 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання у виді 1 року обмеження волі. Вказала, що ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації не з'явився. 19.01.2026 року під час телефонної розмови, ОСОБА_4 повідомив, що до органу з питань пробації для отримання припису не прибуде, оскільки має намір скористатись послугами адвоката для оскарження рішення суду, місця свого проживання не повідомив, а в подальшому до органу пробації не прибув і на телефонні дзвінки не відповідав. 29.10.2025 року уповноваженим органом з питань пробації розпочато першочергові розшукові заходи з метою встановлення місця перебування засудженого, однак встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось за можливе. 04.02.2026 року уповноваженим органом з питань пробації скеровано ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області клопотання для оголошення в розшук ОСОБА_4 . З огляду на викладене вище, просила вимоги подання задовольнити.
Представники Львівського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з'явились. 09.03.2026 року заступником начальника Львівського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 подано заяву, згідно мотивів якої заявлені вимоги підтримала та просила такі задовольнити, здійснивши розгляд справи у її відсутності. 09.03.2026 року прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 подано заяву, у якій не заперечила щодо задоволення подання, а його розгляд просила проводити у її відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.11.2025 року, яка набрала законної сили, подання в.о. начальника Львівського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 задоволено. Скасовано звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.10.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.10.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі.
Частиною 1 статті 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов'язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.
08.01.2026 року ОСОБА_4 сформовано виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 19.01.2026 року о 10 год. 00 хв.
З довідки в.о. начальника Львівського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 від 19.01.2026 року вбачається, що 19.01.2026 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 не з'явився, однак в телефонному режимі повідомив, що до уповноваженого органу з питань пробації не прибуде та має намір скористатись послугами адвоката з метою оскарження рішення суду.
20.01.2026 року в.о. начальника Львівського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 сформовано запити у ДАБ ГУ ДМС України у Львівської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Львові, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Львівську обласну державну клінічну психіатричну лікарню, Пустомитівську районну лікарню, ДСУ «Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи», Львівську установу виконання покарань № 19, Зимноводівську сільську раду Львівського району Львівської області, Львівському фтизіопульмонологічному регіональному центру, КНП ЛОР «Львівський обласний медичний Центр превенцій та терапії узалежнень», ДУ «Центр пробації» у Львівській області запити з метою визначення місця перебування ОСОБА_4 .
Із долучених відповідей вбачається, що встановити місце перебування ОСОБА_4 не вдалось за можливе.
04.02.2026 року провідним інспектором Львівського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 скеровано ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області подання про оголошення ОСОБА_4 в розшук.
Згідно ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Частиною 5 ст. 57 КВК України передбачено, що у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_4 не виїхав до місця відбування покарання без поважних причин та відмовляється від виконання вироку Залізничного районного суду м. Львова від 24.10.2024 року, звільнення від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік за яким скасовано ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.11.2025 року.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає направленню до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд,-
Подання провідного інспектора Львівського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , до місця відбування покарання - задовольнити.
Направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1