Ухвала від 09.03.2026 по справі 640/24558/21

УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа №640/24558/21

провадження №К/990/7179/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної митної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Державної фіскальної служби України, Полтавської митниці про оскарження рішення, дій та бездіяльності, поновлення на службі, виплату середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 22 жовтня 2025 року, а касаційну скаргу до суду касаційної інстанції надіслано 17 лютого 2026 року, тобто з пропуском установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних правовідносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, правовідносини стають стабільними.

Стаття 44 КАС України передбачає обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо своєчасного оскарження судових рішень.

Одночасно з касаційною скаргою автор заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, стверджуючи, що строк був пропущений з поважних причин, оскільки вперше касаційну скаргу було подано в межах строку на касаційне оскарження, однак ухвалами Верховного Суду від 24 грудня 2025 року, від 26 січня 2026 року касаційну скаргу повернуто.

Разом з цим, автор касаційної скарги не наводить обґрунтованих підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження за період з 27 січня 2026 року до 17 лютого 2026 року (з моменту отримання ухвали Верховного Суду від 26 січня 2026 року про повернення касаційної скарги та її повторного подання).

У зв'язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже автору касаційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод у період з 27 січня 2026 року до 17 лютого 2026 року, що не дозволили подати касаційну скаргу.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга належить залишенню без руху з установленням автору касаційної скарги строку для усунення її недоліків шляхом зазначення підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження за період з 27 січня 2026 року до 17 лютого 2026 року та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску Державної митної служби України строку на касаційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі № 640/24558/21.

2. Касаційну скаргу Державної митної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі № 640/24558/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Державної фіскальної служби України, Полтавської митниці про оскарження рішення, дій та бездіяльності, поновлення на службі, виплату середнього заробітку залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

С. А. Уханенко

Попередній документ
134661858
Наступний документ
134661860
Інформація про рішення:
№ рішення: 134661859
№ справи: 640/24558/21
Дата рішення: 09.03.2026
Дата публікації: 10.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (02.04.2026)
Дата надходження: 17.02.2026
Предмет позову: про оскарження рішення, дій та бездіяльності, поновлення на службі, виплату середнього заробітку
Розклад засідань:
11.06.2025 15:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
23.06.2025 13:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
07.07.2025 13:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
16.07.2025 13:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
24.09.2025 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.10.2025 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЗУР А С
ПЕТРЕНКО О С
ПЕТРЕНКО О С
СМОКОВИЧ М І
відповідач (боржник):
Голова комісії з припинення Державної фіськальної служби України Тітарчук Михайло Іванович
Державна митна служба України
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
Полтавська митниця
Полтавська митниця Державної фіскальної служби Украни
Полтавська митниця ДФС Державної митної служби України
заявник касаційної інстанції:
Державна митна служба України
Полтавська митниця, як відкремлений підрозділ Державної митної служби України
позивач (заявник):
Калініченко Микола Іванович
представник відповідача:
Дудник Володимир Іванович
представник заявника:
Іванов Олексій Вікторович
Пухлій Володимир Вікторович
представник позивача:
Гайдай Олександр Дмитрович
суддя-учасник колегії:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
УХАНЕНКО С А