05 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/2752/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Федорової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу виконувача обов'язків керівника Харківської обласної прокуратури
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024
у складі колегії суддів: Радіонова О.О. - головуючий, Істоміна О.А., Медуниця О.Є.
та на рішення господарського суду Харківської області 07.10.2024
суддя: Трофімов І.В.
у справі № 922/2752/24
за позовом керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі 1) Харківської міської ради, 2) Північно-Східного офісу Держаудитслужби,
до 1. Комунального спеціалізованого підприємства "Харківміськліфт",
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-ВІН.ІН"
про визнання недійсним договору та стягнення коштів,
за участю представників:
прокурора: Єреп В.В.
від позивача-1: не з'явився
від позивача-2: не з'явився
від відповідача-1: Виноградова В.О.
від відповідача-2: не з'явився
Ухвалою Верховного Суду від 06.01.2026 поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою виконувача обов'язків керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 та на рішення господарського суду Харківської області 07.10.2024 у справі № 922/2752/24, розгляд справи призначено на 26.02.2026 о 12:20.
У судовому засіданні 26.02.2026 оголошено перерву до 05.03.2026.
У судове засідання 05.03.2026 з'явився прокурор та представник відповідача-1 в режимі відеоконференції.
Представники позивачів та відповідача-2 у судове засідання не з'явилися.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23.
Представник відповідача-1 надав пояснення, у яких заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідно до частин другої та третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Враховуючи пояснення представника відповідача-1, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги виконувача обов'язків керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 та на рішення господарського суду Харківської області 07.10.2024 у справі № 922/2752/24 до 19.03.2026 о 12:30.
У судовому засіданні представник комунального спеціалізованого підприємства "Харківміськліфт" адвокат Виноградов Володимир Олексійович заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні у справі № 922/2752/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи те, що право сторони на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, право учасника справи на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене ГПК України, Верховний Суд вважає за необхідне забезпечити участь представника комунального спеціалізованого підприємства "Харківміськліфт" адвоката Виноградова Володимира Олексійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням заявниками власних технічних засобів.
Керуючись статтями 120, 121, 197, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги виконувача обов'язків керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 та на рішення господарського суду Харківської області 07.10.2024 у справі № 922/2752/24 до 19 березня 2026 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
2. Забезпечити участь представника комунального спеціалізованого підприємства "Харківміськліфт" адвоката Виноградова Володимира Олексійовича у судовому засіданні у справі № 922/2752/24, призначеному на 19 березня 2026 року о 12:30 в режимі відеоконференції, відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Судді О. М. Баранець
О. А. Кролевець