Справа № 991/2035/26
Провадження 1-кс/991/2050/26
05 березня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення (постанову) детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 20.02.2026 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000600 від 01.12.2023,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення (постанову) детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_4 від 20.02.2026 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (далі - Скарга) у кримінальному провадженні № 52023000000000600 від 01.12.2023, зокрема за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (далі - Кримінальне провадження), в якій адвокат просить:
- скасувати рішення (постанову) детектива НАБУ ОСОБА_4 від 20.02.2026 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування;
- зобов'язати детектива НАБУ ОСОБА_4 надати стороні захисту для ознайомлення матеріали досудового розслідування Кримінального провадження, а саме: письмові та електронні документи, вилучені 15.03.2024 детективами НАБУ в ході проведення обшуку за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, буд. 228, з можливістю вироблення їх фотокопій.
Дослідивши зміст Скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, а саме:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Як вбачається зі змісту Скарги, адвокат ОСОБА_3 оскаржує рішення детектива - постанову від 20.02.2026 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у Кримінальному провадженні, а саме: з письмовими та електронними документами, вилученими 15.03.2024 детективами НАБУ в ході проведення обшуку за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, буд. 228, за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Захист та Охорона Сервіс».
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що у Скарзі адвокат ОСОБА_3 оскаржує рішення детектива про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальної дії - надання на ознайомлення певних матеріалів досудового розслідування у Кримінальному провадженні, що відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відтак, оскільки адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , у своїй Скарзі оскаржує рішення детектива НАБУ, що відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню, то у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись статями 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення (постанову) детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 20.02.2026 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000600 від 01.12.2023.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, - адвокату ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6