печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10851/26-к
21.02.2026 м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12026000000000110 від 20.01.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Румунії, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), перекладач ОСОБА_7
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні № 12026000000000110 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 терміном на шістдесят діб без визначення розміру застави.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення найтяжчого із яких передбачено кримінальну відповідальність виключно у виді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, метою забезпечення виконання ним належної процесуальної поведінки та покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недоцільністю обрання щодо підозрюваного інших запобіжних заходів, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 176 КПК України.
Усудовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
ЗахисникОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, зазначаючи, що пред'явлена ОСОБА_4 підозра є необґрунтованою, його дії органом досудового розслідування кваліфіковані невірно, а докази покладені в її обґрунтування не можуть свідчити про вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень. Наведені у клопотанні слідчого ризики не підтверджуються жодними доказами. Також зазначили, що у клопотанні не обґрунтовано недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. За такого, захисникпросиву задоволенні клопотання відмовити.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заперечення захисника.
Вислухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дослідивши в нарадчій кімнаті документи якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026000000000110, у якому 20.02.2026ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та того ж дня про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Обставинами кримінального правопорушення є те, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.01.2026 громадянин Республіки Молдова ОСОБА_8 (? ОСОБА_9 ), перебуваючи на території Республіки Молдова, вступив в злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами для вчинення умисних вбивств на замовлення за грошову винагороду відомих українських діячів, військових та інших осіб, які знаходяться на території України.
Так, невстановлені досудовим розслідуванням особи запропонували ОСОБА_8 організувати вчинення умисних вбивств на території України зокрема серед інших журналіста ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заступника генерального директора - генерального конструктора АТ «Антонов» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , представника з питань стратегічної комунікації Головного управління розвідки Міністерства оборони України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; блогера і музиканта ОСОБА_13 , та колишнього десантника армії США ОСОБА_14 (позивний « ОСОБА_15 »), який на теперішній час проходить службу у Збройних силах України.
З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на вчинення умисних вбивств осіб за грошову винагороду, ОСОБА_8 розуміючи що самостійно організувати такі дії він не зможе, враховуючи наявність дружніх відносин із невстановленою особою на прізвисько « ОСОБА_16 » у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці разом з останнім залучив для підготовки до вчинення умисних вбивств громадянина Республіки Молдова ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), який вже перебував на території України, оскільки був неофіційно працевлаштований у м. Києві, на що останній надав свою згоду і таким чином вступив з вказаними вище особами у попередню змову.
ОСОБА_8 як організатор вчинення умисних вбивств розробив план вчинення умисних вбивств осіб, що проживають в Україні, відповідно до якого, він та ОСОБА_17 повинні були підібрати осіб, переважно з числа громадян Республіки Молдова, для підготовки до вчинення злочинів.
Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, у січні 2026 року ОСОБА_17 , перебуваючи у м. Києві, знаходячись на постійному зв'язку з ОСОБА_8 , який перебував у Молдові, залучив до підготовки та подальшого готування вчинення вбивств на замовлення наступних громадян Молдови: ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_23 ( ОСОБА_24 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ) ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянку України ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та інших не встановлених на теперішній час осіб, які також перебували у м. Києві.
В свою чергу, на залучених осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_17 поклали обов'язки щодо проведення розвідувальних заходів з метою встановлення місця проживання потерпілих, місця їх роботи, способу життя, маршрутів пересування, для подальшого визначення часу, місця та способу вчинення їх умисних вбивств. Вказані функції, відповідно до розробленого плану мав виконувати і сам ОСОБА_17 .
Для досягнення вказаної мети, ОСОБА_17 перебуваючи у м. Києві, в точно не встановлені дату та час, але у січні 2026 року орендував транспортний засіб марки Ford Fusion білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Крім того, з метою оперативного вирішення завдань, передбачених планом злочинних дій, ОСОБА_17 орендував квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , у якій оселились ОСОБА_17 , ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 .
Також, відповідно до плану, ОСОБА_8 та ОСОБА_17 повинні були підшукати осіб, які будуть безпосередньою фізично вчиняти умисне вбивство, яким заздалегідь буде надано відомості щодо потерпілих, способу їх життя, а також сплановано та визначено час, місце та спосіб вчинення умисних вбивств.
Так, у різний період часу, але не пізніше січня-лютого 2026 року вказаними особами підшукано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина Республіки Молдова ОСОБА_31 та невстановлену особу на ім'я ОСОБА_32 , а також інших невстановлених на теперішній час осіб.
Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_17 маючи невстановлений на теперішній час канал постачання зброї та бойових припасів, згідно розробленого плану повинні були підшуковувати та передавати безпосередньому виконавцю умисних вбивств зброю, бойові припаси та вибухівку, попередньо робивши схрони для їх зберігання на території різних районів м. Києва. Вказані функції по вказівці ОСОБА_8 та ОСОБА_17 мали виконувати також і ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 та ОСОБА_27 .
Водночас, ОСОБА_8 , перебуваючи на території Молдови, як організатор вчинення умисних вбивств, згідно розробленого плану, повинен був отримувати від замовників грошові кошти та забезпечувати їх передачу ОСОБА_17 та іншим співучасникам злочинів, необхідних для проживання, здійснення розвідувальних заходів, та оплати за виконання умисного вбивства особи на замовлення.
Розуміючи, що у легальний спосіб передавати великі суми грошових коштів на територію України неможливо, знаючи про обмеження введені на підставі дії воєнного стану у банківській сфері України та з метою приховування прибутку, отриманого за вчинення злочинів, ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , а також інші особи визначили для себе порядок отримання винагороди шляхом переказів криптовалюти на заздалегідь створені криптогаманці.
Виконавши всі необхідні дії, зазначені особи приступили до виконання злочинного плану.
Так, у січні 2026 року в Республіці Молдова ОСОБА_8 підшукав особу, яка зможе вчинити умисне вбивство ОСОБА_10 та інших осіб, які проживають у м. Києві, а саме громадянина Республіки Молдова ОСОБА_31 , якому запропонував вчинити умисне вбивство ОСОБА_10 за грошову винагороду в сумі 400 000 доларів США та інших осіб, на що ОСОБА_33 погодився, і таким чином вступив із ОСОБА_8 у попередню змову.
Так, з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 та інші не встановлені на теперішній час особи, діючи за попередньою змовою, відповідно до узгодженого усіма учасниками плану вчинення злочину, у січні - лютому 2026 року здійснили спостереження за місцем роботи ОСОБА_10 , а саме за офісним приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до плану вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 та вказівок ОСОБА_8 , 11.02.2026 у м. Києві ОСОБА_33 зустрівся із ОСОБА_17 від якого отримав відомості про проведену розвідку та про спосіб життя
ОСОБА_10 .
Водночас, 13.02.2026 приблизно з 06:00 до 06:25, на виконання злочинного плану, ОСОБА_27 знаходячись у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення вчинення виконавцями умисних вбивств декількох осіб, вийшла на вулицю та в обумовленому місці, біля покинутого транспортного засобу, поруч із вказаною адресою, залишила шляхом закладки бойові припаси, а саме дві гранати «РГО» (ручна граната оборонна) та дві гранати «РГН-5» (ручна граната наступальна).
14.02.2026 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_34 діючи за вказівкою ОСОБА_8 забрав вказані бойові припаси, з метою вчинення умисних вбивств.
Однак, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_17 , ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ОСОБА_33 та іншими невстановленими особами, умисне вбивство ОСОБА_10 не вчинили, оскільки в ході готування до вчинення кримінального правопорушення, їх діяльність була припинена працівниками правоохоронного органу.
За викладених обставини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підозрюється в готуванні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті людини, вчиненого на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.01.2026 громадянин Республіки Молдова ОСОБА_8 (? ОСОБА_9 ), перебуваючи на території Республіки Молдова, вступив в злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами для вчинення умисних вбивств на замовлення за грошову винагороду відомих українських діячів, військових та інших осіб, які знаходяться на території України.
Так, невстановлені досудовим розслідуванням особи запропонували ОСОБА_8 організувати вчинення умисних вбивств на території України зокрема серед інших журналіста ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заступника генерального директора - генерального конструктора АТ «Антонов» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , представника з питань стратегічної комунікації Головного управління розвідки Міністерства оборони України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; блогера і музиканта ОСОБА_13 , та колишнього десантника армії США ОСОБА_14 (позивний « ОСОБА_15 »), який на теперішній час проходить службу у Збройних силах України.
З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на вчинення умисних вбивств осіб за грошову винагороду, ОСОБА_8 розуміючи що самостійно організувати такі дії він не зможе, враховуючи наявність дружніх відносин із невстановленою особою на прізвисько « ОСОБА_16 » у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці разом з останнім залучив для підготовки до вчинення умисних вбивств громадянина Республіки Молдова ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), який вже перебував на території України, оскільки був неофіційно працевлаштований у м. Києві, на що останній надав свою згоду і таким чином вступив з вказаними вище особами у попередню змову.
ОСОБА_8 як організатор вчинення умисних вбивств розробив план вчинення умисних вбивств осіб, що проживають в Україні, відповідно до якого, він та ОСОБА_17 повинні були підібрати осіб, переважно з числа громадян Республіки Молдова, для підготовки до вчинення злочинів.
Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, у січні 2026 року ОСОБА_17 , перебуваючи у м. Києві, знаходячись на постійному зв'язку з ОСОБА_8 , який перебував у Молдові, залучив до підготовки та подальшого готування вчинення вбивств на замовлення наступних громадян Молдови: ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_23 ( ОСОБА_24 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ) ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянку України ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та інших не встановлених на теперішній час осіб, які також перебували у м. Києві.
В свою чергу, на залучених осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_17 поклали обов'язки щодо проведення розвідувальних заходів з метою встановлення місця проживання потерпілих, місця їх роботи, способу життя, маршрутів пересування, для подальшого визначення часу, місця та способу вчинення їх умисних вбивств. Вказані функції, відповідно до розробленого плану мав виконувати і сам ОСОБА_17 .
Для досягнення вказаної мети, ОСОБА_17 перебуваючи у м. Києві, в точно не встановлені дату та час, але у січні 2026 року орендував транспортний засіб марки Ford Fusion білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Крім того, з метою оперативного вирішення завдань, передбачених планом злочинних дій, ОСОБА_17 орендував квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , у якій оселились ОСОБА_17 , ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 .
Також, відповідно до плану, ОСОБА_8 та ОСОБА_17 повинні були підшукати осіб, які будуть безпосередньою фізично вчиняти умисне вбивство, яким заздалегідь буде надано відомості щодо потерпілих, способу їх життя, а також сплановано та визначено час, місце та спосіб вчинення умисних вбивств.
Так, у різний період часу, але не пізніше січня-лютого 2026 року вказаними особами підшукано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина Республіки Молдова ОСОБА_31 та невстановлену особу на ім'я ОСОБА_32 , а також інших невстановлених на теперішній час осіб.
Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_17 маючи невстановлений на теперішній час канал постачання зброї та бойових припасів, згідно розробленого плану повинні були підшуковувати та передавати безпосередньому виконавцю умисних вбивств зброю, бойові припаси та вибухівку, попередньо робивши схрони для їх зберігання на території різних районів м. Києва. Вказані функції по вказівці ОСОБА_8 та ОСОБА_17 мали виконувати також і ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 та ОСОБА_27 .
Водночас, ОСОБА_8 , перебуваючи на території Молдови, як організатор вчинення умисних вбивств, згідно розробленого плану, повинен був отримувати від замовників грошові кошти та забезпечувати їх передачу ОСОБА_17 та іншим співучасникам злочинів, необхідних для проживання, здійснення розвідувальних заходів, та оплати за виконання умисного вбивства особи на замовлення.
Розуміючи, що у легальний спосіб передавати великі суми грошових коштів на територію України неможливо, знаючи про обмеження введені на підставі дії воєнного стану у банківській сфері України та з метою приховування прибутку, отриманого за вчинення злочинів, ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , а також інші особи визначили для себе порядок отримання винагороди шляхом переказів криптовалюти на заздалегідь створені криптогаманці.
Виконавши всі необхідні дії, зазначені особи приступили до виконання злочинного плану.
Так, у січні 2026 року в Республіці Молдова ОСОБА_8 підшукав особу, яка зможе вчинити умисне вбивство декількох осіб, які проживають у м. Києві, а саме громадянина Республіки Молдова ОСОБА_31 , якому запропонував вчинити умисне вбивство за грошову винагороду, на
що ОСОБА_33 погодився, і таким чином вступив із ОСОБА_8 у попередню змову.
Від невстановлених досудовим розслідуванням осіб та час ОСОБА_8 отримав замовлення на умисне вбивство заступника генерального директора - генерального конструктора АТ «Антонов» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_8 реалізуючи злочинний задум, розуміючи, що в Україні вже є особи, залучені ним та ОСОБА_17 до вчинення злочинів та обізнані про свою роль у плані, відповідно до розробленого плану злочину надав вказівки у січні та лютому 2026 року ОСОБА_17 спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 здійснити підготовку до вчинення, а саме провести заходи та встановити місце проживання потерпілого, спосіб його життя, маршрути пересування.
Виконавши вказані підготовчі дії та отримавши від ОСОБА_17 необхідні відомості, 12.02.2026 ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_33 вчинити умисне вбивство ОСОБА_11 за грошову винагороду в сумі 35 000 доларів США, на що останній погодився.
Відповідно до розробленого плану вчинення злочину та вказівок ОСОБА_8 , ОСОБА_17 передав ОСОБА_33 відомості про ОСОБА_11 , дані про його місце проживання, спосіб його життя, маршрути пересування, а також відеозаписи на яких зафіксовано ОСОБА_11 біля місця свого проживання.
Водночас, 13.02.2026 приблизно з 06:00 до 06:25, на виконання злочинного плану, ОСОБА_27 знаходячись у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення вчинення виконавцями умисних вбивств декількох осіб, вийшла на вулицю та в обумовленому місці, біля покинутого транспортного засобу, поруч із вказаною адресою, залишила шляхом закладки бойові припаси, а саме дві гранати «РГО» (ручна граната оборонна) та дві гранати «РГН-5» (ручна граната наступальна).
14.02.2026 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_34 діючи за вказівкою ОСОБА_8 забрав вказані бойові припаси, з метою вчинення умисних вбивств.
Однак, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_17 , ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 ОСОБА_33 та іншими невстановленими особами, умисне вбивство
ОСОБА_11 не вчинили, оскільки в ході готування до вчинення кримінального правопорушення, їх діяльність була припинена працівниками правоохоронного органу.
За викладених обставини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підозрюється в готуванні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті людини, вчиненого на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.01.2026 громадянин Республіки Молдова ОСОБА_8 (? ОСОБА_9 ), перебуваючи на території Республіки Молдова, вступив в злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами для вчинення умисних вбивств на замовлення за грошову винагороду відомих українських діячів, військових та інших осіб, які знаходяться на території України.
Так, невстановлені досудовим розслідуванням особи запропонували ОСОБА_8 організувати вчинення умисних вбивств на території України зокрема серед інших журналіста ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заступника генерального директора - генерального конструктора АТ «Антонов» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , представника з питань стратегічної комунікації Головного управління розвідки Міністерства оборони України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; блогера і музиканта ОСОБА_13 , та колишнього десантника армії США ОСОБА_14 (позивний « ОСОБА_15 »), який на теперішній час проходить службу у Збройних силах України.
З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на вчинення умисних вбивств осіб за грошову винагороду, ОСОБА_8 розуміючи що самостійно організувати такі дії він не зможе, враховуючи наявність дружніх відносин із невстановленою особою на прізвисько « ОСОБА_16 » у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці разом з останнім залучив для підготовки до вчинення умисних вбивств громадянина Республіки Молдова ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), який вже перебував на території України, оскільки був неофіційно працевлаштований у м. Києві, на що останній надав свою згоду і таким чином вступив з вказаними вище особами у попередню змову.
ОСОБА_8 як організатор вчинення умисних вбивств розробив план вчинення умисних вбивств осіб, що проживають в Україні, відповідно до якого, він та ОСОБА_17 повинні були підібрати осіб, переважно з числа громадян Республіки Молдова, для підготовки до вчинення злочинів.
Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, у січні 2026 року ОСОБА_17 , перебуваючи у м. Києві, знаходячись на постійному зв'язку з ОСОБА_8 , який перебував у Молдові, залучив до підготовки та подальшого готування вчинення вбивств на замовлення наступних громадян Молдови: ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_23 ( ОСОБА_24 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ) ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянку України ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та інших не встановлених на теперішній час осіб, які також перебували у м. Києві.
В свою чергу, на залучених осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_17 поклали обов'язки щодо проведення розвідувальних заходів з метою встановлення місця проживання потерпілих, місця їх роботи, способу життя, маршрутів пересування, для подальшого визначення часу, місця та способу вчинення їх умисних вбивств. Вказані функції, відповідно до розробленого плану мав виконувати і сам ОСОБА_17 .
Для досягнення вказаної мети, ОСОБА_17 перебуваючи у м. Києві, в точно не встановлені дату та час, але у січні 2026 року орендував транспортний засіб марки Ford Fusion білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Крім того, з метою оперативного вирішення завдань, передбачених планом злочинних дій, ОСОБА_17 орендував квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , у якій оселились ОСОБА_17 , ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 .
Також, відповідно до плану, ОСОБА_8 та ОСОБА_17 повинні були підшукати осіб, які будуть безпосередньою фізично вчиняти умисне вбивство, яким заздалегідь буде надано відомості щодо потерпілих, способу їх життя, а також сплановано та визначено час, місце та спосіб вчинення умисних вбивств.
Так, у різний період часу, але не пізніше січня-лютого 2026 року вказаними особами підшукано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина Республіки Молдова ОСОБА_31 та невстановлену особу на ім'я ОСОБА_32 , а також інших невстановлених на теперішній час осіб.
Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_17 маючи невстановлений на теперішній час канал постачання зброї та бойових припасів, згідно розробленого плану повинні були підшуковувати та передавати безпосередньому виконавцю умисних вбивств зброю, бойові припаси та вибухівку, попередньо робивши схрони для їх зберігання на території різних районів м. Києва. Вказані функції по вказівці ОСОБА_8 та ОСОБА_17 мали виконувати також і ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 та ОСОБА_27 .
Водночас, ОСОБА_8 , перебуваючи на території Молдови, як організатор вчинення умисних вбивств, згідно розробленого плану, повинен був отримувати від замовників грошові кошти та забезпечувати їх передачу ОСОБА_17 та іншим співучасникам злочинів, необхідних для проживання, здійснення розвідувальних заходів, та оплати за виконання умисного вбивства особи на замовлення.
Розуміючи, що у легальний спосіб передавати великі суми грошових коштів на територію України неможливо, знаючи про обмеження введені на підставі дії воєнного стану у банківській сфері України та з метою приховування прибутку, отриманого за вчинення злочинів, ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , а також інші особи визначили для себе порядок отримання винагороди шляхом переказів криптовалюти на заздалегідь створені криптогаманці.
Виконавши всі необхідні дії, зазначені особи приступили до виконання злочинного плану.
Так, у січні 2026 року в Республіці Молдова ОСОБА_8 підшукав особу, яка зможе вчинити умисне вбивство декількох осіб, які проживають у м. Києві, а саме громадянина Республіки Молдова ОСОБА_29 , та ОСОБА_31 яким у різний період часу запропонував вчинити умисне вбивство за грошову винагороду, на що останні кожен окремо погодилися, і таким чином вступили із ОСОБА_8 у попередню змову.
ОСОБА_8 реалізуючи злочинний задум, розуміючи, що в Україні вже є особи, залучені ним та ОСОБА_17 до вчинення злочинів та обізнані про свою роль у плані, відповідно до розробленого плану злочину надав вказівки у січні та лютому 2026 року ОСОБА_17 спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 здійснити підготовку до вчинення, а саме провести заходи та встановити місце проживання представника з питань стратегічної комунікації Головного управління розвідки Міністерства оборони України ОСОБА_12 , спосіб його життя, маршрути пересування.
13.02.2026 ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_35 вчинити умисне вбивство ОСОБА_12 за грошову винагороду в сумі 100 000 доларів США, на що останній погодився. Відповідно до розробленого плану вчинення злочину та вказівок ОСОБА_8 , ОСОБА_17 передав ОСОБА_35 відомості про ОСОБА_12 , дані про його місце проживання, спосіб його життя, маршрути пересування, а також фотозображення на яких зафіксовано ОСОБА_12 .
Водночас, 13.02.2026 приблизно з 06:00 до 06:25, на виконання злочинного плану, ОСОБА_27 знаходячись у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення вчинення виконавцями умисних вбивств декількох осіб, вийшла на вулицю та в обумовленому місці, біля покинутого транспортного засобу, поруч із вказаною адресою, залишила шляхом закладки бойові припаси, а саме дві гранати «РГО» (ручна граната оборонна) та дві гранати «РГН-5» (ручна граната наступальна).
14.02.2026 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_34 діючи за вказівкою ОСОБА_8 забрав вказані бойові припаси, з метою вчинення умисних вбивств.
Після цього ОСОБА_8 , відповідно до розробленого плану вчинення злочину та раніше проведених спостережень та розвідок, запропонував ОСОБА_33 вчинити умисне вбивство ОСОБА_12 біля його будинку шляхом кидання в нього гранати, які було передано ОСОБА_36 .
Крім того, в цей же період часу, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_29 вчинити умисне вбивство ОСОБА_12 за грошову винагороду в сумі 100 000 доларів США, на що останній погодився. Відповідно до розробленого плану вчинення злочину ОСОБА_29 отримав відомості про ОСОБА_12 , дані про його місце проживання, спосіб його життя, маршрути пересування, а також фотозображення на яких зафіксовано ОСОБА_12 .
Після цього ОСОБА_8 , відповідно до розробленого плану вчинення злочину та раніше проведених спостережень та розвідок, запропонував ОСОБА_29 вчинити умисне вбивство ОСОБА_12 біля його будинку шляхом здійснення пострілів із вогнепальної зброї, яку останньому нададуть.
Однак, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_17 , ОСОБА_33 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 та іншими невстановленими особами, умисне вбивство ОСОБА_12 не вчинили, оскільки в ході готування до вчинення кримінального правопорушення, їх діяльність була припинена працівниками правоохоронного органу.
За викладених обставини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підозрюється в готуванні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті людини, вчиненого на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.01.2026 громадянин Республіки Молдова ОСОБА_8 (? ОСОБА_9 ), перебуваючи на території Республіки Молдова, вступив в злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами для вчинення умисних вбивств на замовлення за грошову винагороду відомих українських діячів, військових та інших осіб, які знаходяться на території України.
Так, невстановлені досудовим розслідуванням особи запропонували ОСОБА_8 організувати вчинення умисних вбивств на території України зокрема серед інших журналіста ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заступника генерального директора - генерального конструктора АТ «Антонов» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , представника з питань стратегічної комунікації Головного управління розвідки Міністерства оборони України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; блогера і музиканта ОСОБА_13 , та колишнього десантника армії США ОСОБА_14 (позивний « ОСОБА_15 »), який на теперішній час проходить службу у Збройних силах України.
З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на вчинення умисних вбивств осіб за грошову винагороду, ОСОБА_8 розуміючи що самостійно організувати такі дії він не зможе, враховуючи наявність дружніх відносин із невстановленою особою на прізвисько « ОСОБА_16 » у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці разом з останнім залучив для підготовки до вчинення умисних вбивств громадянина Республіки Молдова ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), який вже перебував на території України, оскільки був неофіційно працевлаштований у м. Києві, на що останній надав свою згоду і таким чином вступив з вказаними вище особами у попередню змову.
ОСОБА_8 як організатор вчинення умисних вбивств розробив план вчинення умисних вбивств осіб, що проживають в Україні, відповідно до якого, він та ОСОБА_17 повинні були підібрати осіб, переважно з числа громадян Республіки Молдова, для підготовки до вчинення злочинів.
Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, у січні 2026 року ОСОБА_17 , перебуваючи у м. Києві, знаходячись на постійному зв'язку з ОСОБА_8 , який перебував у Молдові, залучив до підготовки та подальшого готування вчинення вбивств на замовлення наступних громадян Молдови: ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_23 ( ОСОБА_24 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ) ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянку України ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та інших не встановлених на теперішній час осіб, які також перебували у м. Києві.
В свою чергу, на залучених осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_17 поклали обов'язки щодо проведення розвідувальних заходів з метою встановлення місця проживання потерпілих, місця їх роботи, способу життя, маршрутів пересування, для подальшого визначення часу, місця та способу вчинення їх умисних вбивств. Вказані функції, відповідно до розробленого плану мав виконувати і сам ОСОБА_17 .
Для досягнення вказаної мети, ОСОБА_17 перебуваючи у м. Києві, в точно не встановлені дату та час, але у січні 2026 року орендував транспортний засіб марки Ford Fusion білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Крім того, з метою оперативного вирішення завдань, передбачених планом злочинних дій, ОСОБА_17 орендував квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , у якій оселились ОСОБА_17 , ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 .
Також, відповідно до плану, ОСОБА_8 та ОСОБА_17 повинні були підшукати осіб, які будуть безпосередньою фізично вчиняти умисне вбивство, яким заздалегідь буде надано відомості щодо потерпілих, способу їх життя, а також сплановано та визначено час, місце та спосіб вчинення умисних вбивств.
Так, у різний період часу, але не пізніше січня-лютого 2026 року вказаними особами підшукано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина Республіки Молдова ОСОБА_31 та невстановлену особу на ім'я ОСОБА_32 , а також інших невстановлених на теперішній час осіб.
Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_17 маючи невстановлений на теперішній час канал постачання зброї та бойових припасів, згідно розробленого плану повинні були підшуковувати та передавати безпосередньому виконавцю умисних вбивств зброю, бойові припаси та вибухівку, попередньо робивши схрони для їх зберігання на території різних районів м. Києва. Вказані функції по вказівці ОСОБА_8 та ОСОБА_17 мали виконувати також і ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 та ОСОБА_27 .
Водночас, ОСОБА_8 , перебуваючи на території Молдови, як організатор вчинення умисних вбивств, згідно розробленого плану, повинен був отримувати від замовників грошові кошти та забезпечувати їх передачу ОСОБА_17 та іншим співучасникам злочинів, необхідних для проживання, здійснення розвідувальних заходів, та оплати за виконання умисного вбивства особи на замовлення.
Розуміючи, що у легальний спосіб передавати великі суми грошових коштів на територію України неможливо, знаючи про обмеження введені на підставі дії воєнного стану у банківській сфері України та з метою приховування прибутку, отриманого за вчинення злочинів, ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , а також інші особи визначили для себе порядок отримання винагороди шляхом переказів криптовалюти на заздалегідь створені криптогаманці.
Виконавши всі необхідні дії, зазначені особи приступили до виконання злочинного плану.
Так, у січні 2026 року в Республіці Молдова ОСОБА_8 підшукав особу, яка зможе вчинити умисне вбивство декількох осіб, які проживають у м. Києві, а саме громадянина Республіки Молдова ОСОБА_31 , якому запропонував вчинити умисне вбивство за грошову винагороду, на що ОСОБА_33 погодився, і таким чином вступив із ОСОБА_8 у попередню змову.
ОСОБА_8 реалізуючи злочинний задум, розуміючи, що в Україні вже є особи, залучені ним та ОСОБА_17 до вчинення злочинів та обізнані про свою роль у плані, відповідно до розробленого плану злочину надав вказівки у січні та лютому 2026 року ОСОБА_17 , ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 та іншим невстановленим особам здійснити підготовку до вчинення умисного вбивства блогера і музиканта ОСОБА_13 , а саме провести заходи та встановити місце проживання, спосіб його життя, маршрути пересування, викликати на зустріч, проводили спілкування через соціальні мережі.
Водночас, 13.02.2026 приблизно з 06:00 до 06:25, на виконання злочинного плану, ОСОБА_27 знаходячись у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення вчинення виконавцями умисних вбивств декількох осіб, вийшла на вулицю та в обумовленому місці, біля покинутого транспортного засобу, поруч із вказаною адресою, залишила шляхом закладки бойові припаси, а саме дві гранати «РГО» (ручна граната оборонна) та дві гранати «РГН-5» (ручна граната наступальна).
14.02.2026 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_34 діючи за вказівкою ОСОБА_8 забрав вказані бойові припаси, з метою вчинення умисних вбивств.
Однак, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_17 , ОСОБА_33 , ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 та іншими невстановленими особами, умисне вбивство ОСОБА_13 не вчинили, оскільки в ході готування до вчинення кримінального правопорушення, їх діяльність була припинена працівниками правоохоронного органу.
За викладених обставини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підозрюється в готуванні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті людини, вчиненого на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.01.2026 громадянин Республіки Молдова ОСОБА_8 (? ОСОБА_9 ), перебуваючи на території Республіки Молдова, вступив в злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами для вчинення умисних вбивств на замовлення за грошову винагороду відомих українських діячів, військових та інших осіб, які знаходяться на території України.
Так, невстановлені досудовим розслідуванням особи запропонували ОСОБА_8 організувати вчинення умисних вбивств на території України зокрема серед інших журналіста ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заступника генерального директора - генерального конструктора АТ «Антонов» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , представника з питань стратегічної комунікації Головного управління розвідки Міністерства оборони України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; блогера і музиканта ОСОБА_13 , та колишнього десантника армії США ОСОБА_14 (позивний « ОСОБА_15 »), який на теперішній час проходить службу у Збройних силах України.
З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на вчинення умисних вбивств осіб за грошову винагороду, ОСОБА_8 розуміючи що самостійно організувати такі дії він не зможе, враховуючи наявність дружніх відносин із невстановленою особою на прізвисько « ОСОБА_16 » у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці разом з останнім залучив для підготовки до вчинення умисних вбивств громадянина Республіки Молдова ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), який вже перебував на території України, оскільки був неофіційно працевлаштований у м. Києві, на що останній надав свою згоду і таким чином вступив з вказаними вище особами у попередню змову.
ОСОБА_8 як організатор вчинення умисних вбивств розробив план вчинення умисних вбивств осіб, що проживають в Україні, відповідно до якого, він та ОСОБА_17 повинні були підібрати осіб, переважно з числа громадян Республіки Молдова, для підготовки до вчинення злочинів.
Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, у січні 2026 року ОСОБА_17 , перебуваючи у м. Києві, знаходячись на постійному зв'язку з ОСОБА_8 , який перебував у Молдові, залучив до підготовки та подальшого готування вчинення вбивств на замовлення наступних громадян Молдови: ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_23 ( ОСОБА_24 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ) ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянку України ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та інших не встановлених на теперішній час осіб, які також перебували у м. Києві.
В свою чергу, на залучених осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_17 поклали обов'язки щодо проведення розвідувальних заходів з метою встановлення місця проживання потерпілих, місця їх роботи, способу життя, маршрутів пересування, для подальшого визначення часу, місця та способу вчинення їх умисних вбивств. Вказані функції, відповідно до розробленого плану мав виконувати і сам ОСОБА_17 .
Для досягнення вказаної мети, ОСОБА_17 перебуваючи у м. Києві, в точно не встановлені дату та час, але у січні 2026 року орендував транспортний засіб марки Ford Fusion білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Крім того, з метою оперативного вирішення завдань, передбачених планом злочинних дій, ОСОБА_17 орендував квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , у якій оселились ОСОБА_17 , ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 .
Також, відповідно до плану, ОСОБА_8 та ОСОБА_17 повинні були підшукати осіб, які будуть безпосередньою фізично вчиняти умисне вбивство, яким заздалегідь буде надано відомості щодо потерпілих, способу їх життя, а також сплановано та визначено час, місце та спосіб вчинення умисних вбивств.
Так, у різний період часу, але не пізніше січня-лютого 2026 року вказаними особами підшукано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина Республіки Молдова ОСОБА_31 та невстановлену особу на ім'я ОСОБА_32 , а також інших невстановлених на теперішній час осіб.
Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_17 маючи невстановлений на теперішній час канал постачання зброї та бойових припасів, згідно розробленого плану повинні були підшуковувати та передавати безпосередньому виконавцю умисних вбивств зброю, бойові припаси та вибухівку, попередньо робивши схрони для їх зберігання на території різних районів м. Києва. Вказані функції по вказівці ОСОБА_8 та ОСОБА_17 мали виконувати також і ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 та ОСОБА_27 .
Водночас, ОСОБА_8 , перебуваючи на території Молдови, як організатор вчинення умисних вбивств, згідно розробленого плану, повинен був отримувати від замовників грошові кошти та забезпечувати їх передачу ОСОБА_17 та іншим співучасникам злочинів, необхідних для проживання, здійснення розвідувальних заходів, та оплати за виконання умисного вбивства особи на замовлення.
Розуміючи, що у легальний спосіб передавати великі суми грошових коштів на територію України неможливо, знаючи про обмеження введені на підставі дії воєнного стану у банківській сфері України та з метою приховування прибутку, отриманого за вчинення злочинів, ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , а також інші особи визначили для себе порядок отримання винагороди шляхом переказів криптовалюти на заздалегідь створені криптогаманці.
Виконавши всі необхідні дії, зазначені особи приступили до виконання злочинного плану.
Так, у січні 2026 року в Республіці Молдова ОСОБА_8 підшукав особу, яка зможе вчинити умисне вбивство декількох осіб, які проживають у м. Києві, а саме громадянина Республіки Молдова ОСОБА_31 , якому запропонував вчинити умисне вбивство за грошову винагороду, на що ОСОБА_33 погодився, і таким чином вступив із ОСОБА_8 у попередню змову.
Так, з метою вчинення умисного вбивства колишнього десантника армії США ОСОБА_14 (позивний « ОСОБА_15 »), відповідно до розробленого плану злочину та вказівок ОСОБА_8 , у січні 2026 року ОСОБА_17 спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 здійснили підготовку до його вчинення, а саме провели заходи та встановили його місцезнаходження, а саме в клінічній лікарні «Феофанія ДУС», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 21.
З метою перевірки зазначених відомостей, а також визначення точного місця перебування ОСОБА_14 (позивний « ОСОБА_15 »), 10.01.2026 ОСОБА_17 спільно з ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 прибули до клінічної лікарні «Феофанія ДУС», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 21, де ОСОБА_25 встановив місцезнаходження ОСОБА_37 , здійснив відеозапис маршруту руху до його палати та перебування у ній. Зазначений відеозапис ОСОБА_25 у подальшому був ОСОБА_17 а останнім скерований ОСОБА_8 для подальшого планування вчинення умисного вбивства ОСОБА_14 (позивний « ОСОБА_15 »).
Водночас, 13.02.2026 приблизно з 06:00 до 06:25, на виконання злочинного плану, ОСОБА_27 знаходячись у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення вчинення виконавцями умисних вбивств декількох осіб, вийшла на вулицю та в обумовленому місці, біля покинутого транспортного засобу, поруч із вказаною адресою, залишила шляхом закладки бойові припаси, а саме дві гранати «РГО» (ручна граната оборонна) та дві гранати «РГН-5» (ручна граната наступальна).
14.02.2026 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_34 діючи за вказівкою ОСОБА_8 забрав вказані бойові припаси, з метою вчинення умисних вбивств.
15.02.2025 ОСОБА_8 , діючи відповідно до розробленого плану вчинення злочину, використовуючи дані раніше проведених спостережень за особою, запропонував ОСОБА_33 вчинити умисне вбивство ОСОБА_14 (позивний « ОСОБА_15 ») за винагороду в сумі 30 000 доларів США, шляхом кидання двох гранат у палату лікарні, де знаходився останній.
При цьому ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_33 через засоби зв'язку відеозапис, здійснений ОСОБА_25 , на якому зафіксовано ОСОБА_14 (позивний « ОСОБА_15 ») та його місцезнаходження у лікарні «Феофанія ДУС», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 21.
Однак, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_17 , ОСОБА_33 , ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 та іншими невстановленими особами, умисне вбивство ОСОБА_14 (позивний « ОСОБА_15 ») не вчинили, оскільки в ході готування до вчинення кримінального правопорушення, їх діяльність була припинена працівниками правоохоронного органу.
За викладених обставини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підозрюється в готуванні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті людини, вчиненого на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Республіки Молдови ОСОБА_38 ( ОСОБА_26 ), спільно з громадянами Республіки Молдови ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_39 ( ОСОБА_5 ), та ОСОБА_40 ( ОСОБА_20 ) у невстановлений час та місці, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб незаконно умисно придбав 10 гранат РГО, які являються вибуховими пристроями, які в подальшому умисно зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.
19.02.2025 під час проведення обшуку в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживають ОСОБА_41 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_42 виявлено та вилучено 10 гранат РГО, які являються вибуховими пристроями, які зазначені особи умисно зберігали у вказаній квартирі без передбаченого законом дозволу.
За викладених обставини ОСОБА_4 підозрюється в носінні, зберіганні і придбанні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Викладені обставини кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_4 не визнаються.
При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею має бути встановлено доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обґрунтованість підозри підтверджується сукупністю доказів, які самі по собі та у взаємозв'язку є достатніми для висновку про причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, хоча більшість матеріалів провадження мають лише допоміжний характер та додатково підтверджують встановлені обставини, а саме: показаннями свідків ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , що містяться у протоколах їх допитів від 17.02.2026 та від 18.02.2026; висновками експертів від 20.02.2026 за № КСЕ-19-26/8316-БЛ, від 19.02.2026 за № КСЕ-19-26/7731-БЛ, від 20.02.2026 за № КСЕ-19-26/8318-БЛ, від 20.02.2026 за № КСЕ-19-26/8326-ВТХ, від 20.02.2026 за № КСЕ-19-26/8328-ВТХ; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 17.02.2026, згідно яких встановлені факти та отримані докази підозрюваних осіб до створення злочинної організації, керівництва такою організацією, участі у злочинній організації; протоколами огляду речей від 11-17.02.2026; протоколами проведення обшуків від 19.02.2026 за місцями проживання підозрюваних осіб та місцями здійснення злочинної діяльності.
Так, розглядаючи питання обґрунтованості підозри як підставу для доцільності продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя зважаючи, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на вищенаведені дані, у слідчого судді наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення винуватості чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.
Більш того, у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов'язана мати докази, достатні для пред'явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов'язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред'явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.
У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності події та складу кримінального правопорушення в діянні, винуватості особи в його вчиненні, у тому числі наявності або відсутності умислу в діях особи, належності та допустимості зібраних у справі доказів, вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження.
Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність його винуватості, у тому числі правильність кваліфікації його дій, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, а дослідження та оцінка доказів, встановлення наявності або відсутності події та складу кримінального правопорушення, та достатності доказів для доведеності винуватості особи, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.
Посилання сторони захисту на те, що досудове розслідування здійснюється з порушенням правил підслідності, що тягне за собою визнання доказів не допустимими, не може бути взято до уваги слідчим суддею, оскільки досудове слідство в якому здійснюється розслідування злочину триває, а ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду під час судового розгляду кримінального провадження.
Сукупність зібраних доказів та матеріалів судового провадження, на даному етапі кримінального провадження до моменту з'ясування істини у справі, є достатньою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу (ч. 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років (п. 4 ч. 2).
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкогозлочинів, за санкцією найтяжчого із яких передбачено покарання лише у виді позбавлення волі строком від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, а тому, будучи обізнаним про ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів та покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний може вживати заходів щодо створення перешкод для встановлення обставин кримінального правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Також слідчий суддя враховує конкретні обставини злочинів, їх суспільну небезпечність та характер вчинених злочинів, за якими підозрюється ОСОБА_4 , які пов'язано із готуванням вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті людини, вчиненого на замовлення, за попередньою змовою осіб, а також із незаконним поводженням з вибуховими речовинами.
При цьому слідчий суддя враховує спосіб вчинення злочинів та поведінку підозрюваного під час їх вчинення, який з метою полегшення вчинення кримінальних правопорушень використовує найбільш несприятливий для населення України час, надзвичайну обстановку, тяжкі обставини та умови, в яких опинилася Україна, для реалізації та досягнення своєї протиправної мети та незаконних цілей.
Це безумовно свідчить про високий ступінь імовірності повторення таких дій.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин вчинення злочинів, є достатньо вагомими підставами для прийняття підозрюваним ОСОБА_4 спроб вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема аналогічні. Вказаний ризик є вагомим та вірогідність його настання є досить високою.
Також, враховуючи фактичні обставини за яких підозрюваному інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, щодо здійснення ним можливого незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, які можуть своїми показаннями викривати його у вчиненні злочинів, змінити показання на його користь з метою уникнення відповідальності за вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочинів, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.
При цьому, існування попереднього ризику може також спонукати підозрюваного до вчинення нового злочину з метою впливу на свідків та інших підозрюваних в рамках даного кримінального провадження, а також до знищення речей та документів, які мають значення речових доказів у даному провадженні, тому зазначені ризики беззаперечно є реальними та вагомими.
Крім того, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, докази у справі не зібрано, а тому ризик знищення речей та документів, які мають значення речових доказів у даному провадженні є досить реальним.
На підставі вище викладеного, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який є громадянином Румунії, постійного місця проживання на території України не має, на території Українидо кримінальної відповідальності не притягався, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, з огляду на фактичні обставини за яких підозрюваному інкримінується їх вчинення, їх характер та суспільний інтерес, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність органом досудового розслідування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В той же час вірогідність настання вказаних ризиків є досить високою.
Усі ці ризики свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, які є реальними, досить високими та очевидними. Жоден з більш м'яких запобіжних заходів, на переконання слідчого судді, не здатен в повній мірі нівелювати визначені вище ризики, передбачені п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК.
Наведене вище спростовує доводи сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та свідчить про відсутність підстав для застосування відносно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Будь-яких вагомих доказів щодо неможливості перебування підозрюваного під вартою в тому числі за станом здоров'я не надано.
При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність виправданих потреб у визначенні підозрюваному ОСОБА_4 розміру застави, з огляду на право суду що закріплене у п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 20.04.2026.
Строк дії ухвали визначити до 20.04.2026.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1