Справа: № 2-а-12275/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Сорочко Є.О.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
"13" січня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Земляної Г.В., Петрика І.Й.,
при секретарі судового засідання Тарнаруцькій Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення недоплаченої премії, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій відповідача щодо непроведення позивачу компенсації за службу в дні щотижневого відпочинку та святкові дні, а також до служби понад установлений законодавством робочий час протягом 2007-2008 років, про стягнення заробітку за службу в дні щотижневого відпочинку та святкові дні протягом 2007-2008 років, про стягнення недоплаченої премії за січень 2008р. в розмірі 95.81 грн. Ухвалою суду від 27.01.2010 року позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій та стягнення заробітку за службу в дні щотижневого відпочинку та святкові дні, а також за службу понад установлений законодавством робочий час протягом 2007-2008 років, за клопотанням позивача, залишено без розгляду.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2010 року вимоги адміністративного позову задоволено частково: вирішено стягнути з відповідача на користь позивача суму недоплаченої премії за січень 2008 року в розмірі 24 грн. 14 коп.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині незадоволення позовних вимог.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції мало місце неповне з'ясування обставин справи та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 проходив службу у відділі податкової міліції Чернігівської МДПІ.
Згідно табелю обліку робочого часу в Чернігівській МДПІ за січень 2008 року у вказаний період було 20 робочих дні, з яких ОСОБА_2 фактично перебував на службі 14 днів та з 25 по 31 січня знаходився на лікарняному. Відповідно до табеля нічних чергувань співробітників відділу податкової міліції Чернігівської МДПІ за січень 2008 року ОСОБА_2 перебував в нічних чергуваннях 1 та 6 січня 2008 року. Вказане підтверджується копіями табеля обліку робочого часту та нічних чергувань Чернігівської МДПІ, що містяться в матеріалах справи.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівникам апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури судів та інших органів»встановлено, що конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.
Відповідно до п. 3 Наказу Державної Податкової Адміністрації України № 576 від 12.10.2007 року «Про затвердження Методичних рекомендацій про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб начальницького складу податкової міліції»особам, які увільнені від службових обов'язків через тимчасову непрацездатність зберігається виплата грошового забезпечення в розмірі, одержуваному на день хвороби, без урахування премії.
Згідно п.4 Наказу Чернігівської МДПІ № 81 від 26.02.2007 року «Про затвердження Положення про преміювання працівників Чернігівської МДПІ»премія нараховується за фактично відпрацьований час у звітному періоді залежно від посадового окладу.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем при розрахунку позивачу розміру премії за січень 2008 року правомірно не було враховано дні перебування позивача на лікарняному.
Посилання апелянта на наказ Міністерства внутрішніх спав України від 31.12.2007 року N499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ»колегією суддів не приймається до уваги, оскільки наказ Державної Податкової Адміністрації України є спеціальним для осіб податкової міліції, а тому саме він повинен застосовуватись щодо осіб, які проходять службу в органах податкової міліції.
Стосовно визначення судом першої інстанції розміру недоплаченої премії за січень 2008 року колегія суддів зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що Чернігівською МДПІ при розрахунку премії за січень 2008 року не було враховано фактично відпрацьовані дні, в які позивач перебував на службі в нічних чергуваннях (1 та 6 січня 2008 року), що підтверджується копією табеля обліку нічних чергувань за січень 2008 року.
Згідно листа Чернігівської МДПІ про інформацію розрахунку нарахування суми премії за січень 2008 року, позивачу в січні 2008 року нарахована премія в розмірі 167 грн. = 506,8 грн. * 50% * 66%, де 506,8 грн. -оклад за 14 фактично відпрацьованих днів січня; 50% - відсоток пропозиції на преміювання; 66% - відсоток преміювання працівників.
Суд першої інстанції в оскаржуваній постанові зазначив, що за 16 відпрацьованих днів в січні 2008 року оклад позивача буде складати 579,2 грн., а премія 579,2 * 50% * 66% = 191,14 грн. Позивач в січні 2008 року отримав премію в розмірі 167 грн., а тому недоплачений розмір премії за 2 дні січня 2008 року складає 24,14 грн.
Проте при визначенні судом першої інстанції розміру недоплаченої премії не було враховано, що робота у святкові і неробочі дні оплачується у подвійному розмірі.
Згідно ст. 24 Закону України «Про державну податкову службу»особи начальницького складу податкової міліції проходять службу в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.
П. 21 положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 114 від 29.07.1991 року передбачено, що для осіб рядового і начальницького складу встановлюється 41-годинний робочий тиждень. У необхідних випадках вони несуть службу понад встановлену тривалість робочого часу, а також у вихідні і святкові дні. Оплата праці в понадурочний, нічний час, у вихідні та святкові дні провадиться відповідно до законодавства.
П. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 1991 року № 197 «Про порядок компенсації особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за службу понад установлений законодавством час, а також у дні щотижневого відпочинку»встановлено, що служба осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у дні щотижневого відпочинку та святкові дні може компенсуватися за їхньою згодою наданням іншого дня відпочинку або в грошовій формі у подвійному розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи, 1 та 6 січня 2008 року, в які перебував на чергуванні позивач, були вихідними днями, а тому робота в ці дні повинна бути оплачена в подвійному розмірі.
Суд першої інстанції, розраховуючи розмір премії за вказані дні наведеного не врахував, тому розмір недоплаченої премії було визначено неправильно.
Виходячи з цього, премія за вказані дні повинна визначатися наступним чином: розмір грошового забезпечення за 1 день становить 36,2 грн. (506,8 грн. (оклад за 14 днів), тому розмір оплати за 2 неробочі дні становить 36,2 * 2 * 2 дні = 144,2. Виходячи з цього, розмір окладу за місяць повинен становити 506,8 +144,2 = 651,6 грн. Враховуючи наведене, розмір премії становить 651,6 грн * 50% * 66%, де 651,6 грн. -оклад за 16 фактично відпрацьованих днів січня; 50% - відсоток пропозиції на преміювання; 66% - відсоток преміювання працівників = 215,03 грн. Оскільки позивачу було нараховано 167 грн премії за січень, то розмір недоплаченої премії становить 215-167= 48,03 грн.
Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що при визначенні розмірі недоплаченої премії позивачу суд першої інстанції допустив помилку. Доводи апеляційної скарги підтверджують наведене твердження, а тому в цій частині рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції прийняте при неповному з'ясуванні обставин, що призвело до неправильного вирішення справи, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2010 року в частині часткового задоволення позовних вимог належить скасувати і прийняти в цій частині нове судове рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2010 року в частині про стягнення з Чернігівської міжрайонної податкової інспекції на користь ОСОБА_2 суму недоплаченої премії за січень 2008 р. в розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 14 коп. скасувати.
Ухвалити в цій частині нове рішення.
Стягнути з Чернігівської міжрайонної податкової інспекції на користь ОСОБА_2 суму недоплаченої премії за січень 2008 р. в розмірі 48 (сорок вісім) грн. 03 коп.
В іншій частині Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2010 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді
Постанову в повному обсязі виготовлено 13 січня 2011 року.